Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 22.01.1981 yılında kurulmuş olduğunu, "...." ifadesinin müvekkilinin ticaret unvanına ana belirleyici, çekirdek unsur olduğunu, müvekkilinin ..... markasmı tescil ettirdiğini, ticaret unvanının ana belirleyicisi olan "....." ifadesinin yurtiçinde ve yurtdışında tanınmış bir isim ve marka haline geldiğini, davalı tarafın müvekkil şirket gibi gıda alanında faaliyet gösterdiği ve 22.10.2020 tarihinde kurulduğunun öğrenildiğini, davalının ..... unvanını kullanmasının ticaret unvanına tecavüz teşkil ettiğini, bu sebeple davalıya öncelikle noter kanalı ile ihtarname gönderildiğini, anılan ihtarın ofisin sanal ofis olmasından ötürü iade olduğunu, TTk md. 50-52 hükümleri kapsamında işbu davanın açılmış olduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/138 Esas KARAR NO : 2022/300
DAVA : Ticari Ünvanın Korunması DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/042022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 22.01.1981 yılında kurulmuş olduğunu, "...." ifadesinin müvekkilinin ticaret unvanına ana belirleyici, çekirdek unsur olduğunu, müvekkilinin ..... markasmı tescil ettirdiğini, ticaret unvanının ana belirleyicisi olan "....." ifadesinin yurtiçinde ve yurtdışında tanınmış bir isim ve marka haline geldiğini, davalı tarafın müvekkil şirket gibi gıda alanında faaliyet gösterdiği ve 22.10.2020 tarihinde kurulduğunun öğrenildiğini, davalının ..... unvanını kullanmasının ticaret unvanına tecavüz teşkil ettiğini, bu sebeple davalıya öncelikle noter kanalı ile ihtarname gönderildiğini, anılan ihtarın ofisin sanal ofis olmasından ötürü iade olduğunu, TTk md. 50-52 hükümleri kapsamında işbu davanın açılmış olduğunu, müvekkilinin öncelikli ve üstün hak sahibi olduğu "....." ifadesi üzerinde davalının kullanımının müvekkilinin haklı ününden ve prestjinden haksız kullanım teşkil ettiğini, anılan durumun tecavüz teşkil ettiğini ve ..... ifadesinin sicilden terkin edilmesinin gerektiğini, aynı alanda iştigal eden şirketlerin unvanlarının çekirdek kısımlarının aynı olmasının iltibasa neden olduğu ve haksız rekabeti de beraberinde getirmekte olduğu, müvekkil şirketin davalıdan 39 yıl önce sicile tescil edildiğini, mahkemenin görevli olduğunu belirterek, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil, .... oda sicil no.lu davalı'nın ticaret unvanındaki .... ifadesinin silinmesini, kararın bir örneğinin İTO sicil müdürlüğüne gönderilmesine, ticaret sicil gazetesinde kararın bir örneğinin yayınlanmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, 6102 sayılı TTK'nın 52. maddesi kapsamında ticaret unvanının korunması kapsamında davalıya ait ticaret unvanındaki ..... ibaresinin haksız bir şekilde kullanıldığının tespiti, haksız olarak kullanılan ibarenin silinmesi, tecavüzün sonucu olan maddi durumun men 'i ile kararın ilanı talebine yöneliktir. Ticaret siciline tescilli ticaret unvanı hem TTK'nın 52. maddesi ile özel olarak, hem de haksız rekabet hükümlerince (TTK m.54 vd.) korunabilirken; usulüne uygun olarak ilgili sicile tescil edilmemiş bulunan unvan, isim, tanıtma vasıtaları, TTK uyarınca sadece haksız rekabet hükümlerine göre korunabilir. Ticaret unvanının sahibinden izin almadan ticaret unvanının aynısının veya benzerinin kullanılması yahut işletme adı ya da marka veya fikir ve sanat eserleri kanunu anlamında eser veya eserin önemli bir parçası olarak yahut internet alan adı olarak kullanılması halinde de tecavüz gerçekleşmiş olur. TTK göre tacir, tacir sıfatının kazanılması ile birlikte ...