Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; hasta müteveffa ...'ın 14.06.2014 tarihinde davalı takip alacaklısı şirkete ait ... Hastanesinde muayene olduğunu, kendisine ameliyat önerildiğini, operasyon ve hizmet karşılığında anlaşılan rakam olarak davalı Hastaneye 22.000 TL ödendiğini, 21.06.2014 tarihide davalı hastanede ameliyat yapılmış ise de hasta ...'da ameliyat sonrası komplikasyon meydana gelmesi üzerine davalı hastane yoğun bakım servisine acil yatış nakil işlemlerinin yapıldığını, Eylül 2014'de hasta ...'ın eşi ...'ın başka bir hastaneye nakil talebi üzerine ancak ve ancak 200.000 TL'nin üzerinde bir ödeme yapılması halinde taleplerinin mümkün olabileceğinin hastane yönetimi tarafından belirtildiğini, sonrasında ise indirim yapıldığı ve anılan edelin ancak 190.000 TL...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/371 KARAR NO : 2022/342
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 02/03/2015 KARAR TARİHİ : 28/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; hasta müteveffa ...'ın 14.06.2014 tarihinde davalı takip alacaklısı şirkete ait ... Hastanesinde muayene olduğunu, kendisine ameliyat önerildiğini, operasyon ve hizmet karşılığında anlaşılan rakam olarak davalı Hastaneye 22.000 TL ödendiğini, 21.06.2014 tarihide davalı hastanede ameliyat yapılmış ise de hasta ...'da ameliyat sonrası komplikasyon meydana gelmesi üzerine davalı hastane yoğun bakım servisine acil yatış nakil işlemlerinin yapıldığını, Eylül 2014'de hasta ...'ın eşi ...'ın başka bir hastaneye nakil talebi üzerine ancak ve ancak 200.000 TL'nin üzerinde bir ödeme yapılması halinde taleplerinin mümkün olabileceğinin hastane yönetimi tarafından belirtildiğini, sonrasında ise indirim yapıldığı ve anılan edelin ancak 190.000 TL olabileceği, senet karşılığı taburculuk işlemlerinin yapılabileceği aksi takdirde hastanın çıkartılmayacağı belirtildiği, takip borçluları davacıların acil nakil işlemi zorunluluğu karşısında 190.000 TL bedelli senedi imzalamak zorunda kaldıklarını, davalı hastanenin ... 43. Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile icra takibine konu senedin ödenmesini davacılardan talep ettiğini ve dava konusu icra takibinin başlatıldığını belirterek haciz tehdidi altında olan takip borçluları davacılar ile ilgili olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası hakkında takibin durdurulması, takip konusu senedin ve ödeme emrinin iptali, borçlu bulunmadığının tespiti ve itirazlarının kabulüne karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılar vekilinin ihtiyati tedbir talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, hasta ... 14/06/2014 tarihinde sağ gözde görme kaybı, sol gözde inkomplet görme kaybı nedeniyle tercihi ile davalı hastaneye başvuruda bulunduğunu, yapılan tetkikler sonrası hipofiz makroadenomu ve diyabetes mellitus tanısı konduğunu, hastaya bu nedenle ameliyat önerildiğini, ameliyat ile ilgili detaylı olarak bilgilendirmenin sonrasında yatışı yapıldığını ve 21/06/2014 tarihinde opera edildiğini, hasta ve hasta yakınlarının tedavi ve maliyetleri konusunda bilgilendirildiğini, davalı hastane'nin SGK anlaşması olmayan bir hastane olduğunu, hasta yakınlarının bu hususu bilerek ve tercihen davalı hastaneye müracat ettiklerini, davacıların iddialarının gerçeği yansıtmadığını, hastaya uygulanan tedavi sonrasında, hasta yakınları tarafından hastanın taburcu edilmesinin talep edildiğini ve gerekenlerin yapıldığını, çıkış yapacakları esnada talep edilen bedelin 190.000-TL gibi yüklü bir miktar olması nedeniyle hasta yakınlarının bedeli hemen nakit olarak ödeyemeyeceklerini ileterek kendi düzenledikleri bonoyu davalıya ve...