Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkilinin de ortağı bulunduğu ... ili, ... İlçesinde inşa edilen ... projesinde taraflar arasındaki 31.01.2012 tarihli ... İşleri Mal Alım Sözleşmesi uyarınca iş yaptığını, ... şantiyesinde daha önceki üst işveren ... A.Ş. ile olan anahtar teslimi inşaat yapım sözleşmesi feshedildikten sonra, söz konusu şantiyedeki işin yapım ve yönetiminin 14.03.2012 tarihli sözleşme ile ...Tic. Ltd. Ştiye verildiğini, davalı tarafından ...Şantiyesine yaptığı işlerden dolayı hakedişlerine istinaden bu projede davacının da aralarında bulunduğu arsa maliki olan; ...Tic. A.Ş., .... A.Ş, ...A.Ş., ... A.Ş. tarafından arsa payları nispetinde faturaların düzenlendiğini, tahakkuk eden hakedişlerin bir kısmının ilgili firmalar hesabından, bir...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/334 Esas KARAR NO : 2022/365 Karar
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 23/09/2014 KARAR TARİHİ : 13/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkilinin de ortağı bulunduğu ... ili, ... İlçesinde inşa edilen ... projesinde taraflar arasındaki 31.01.2012 tarihli ... İşleri Mal Alım Sözleşmesi uyarınca iş yaptığını, ... şantiyesinde daha önceki üst işveren ... A.Ş. ile olan anahtar teslimi inşaat yapım sözleşmesi feshedildikten sonra, söz konusu şantiyedeki işin yapım ve yönetiminin 14.03.2012 tarihli sözleşme ile ...Tic. Ltd. Ştiye verildiğini, davalı tarafından ...Şantiyesine yaptığı işlerden dolayı hakedişlerine istinaden bu projede davacının da aralarında bulunduğu arsa maliki olan; ...Tic. A.Ş., .... A.Ş, ...A.Ş., ... A.Ş. tarafından arsa payları nispetinde faturaların düzenlendiğini, tahakkuk eden hakedişlerin bir kısmının ilgili firmalar hesabından, bir kısmının da ...Şti tarafından ödendiğini, davalının bakiye ödenmemiş 8.592,62 TL cari hesap alacağı bulunmasına rağmen; ... 5, İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattığını ve toplam 23.653,30 TL'nin takip ferileri ile birlikte ödenmesinin talep edildiğini, davalı tarafından, yukarıda unvanları yazılı şirketlerce bu alacaklı hesabına yapılan ödemeler virman ve hesaplardan mahsup yapılmadan yukarıda yazılı bulunan anapara miktarını aşan nispette ve haksız biçimde takip yapıldığını, öncelikte, İIK 72/3 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesine,davacı şirketin takip alacaklısına borçlu bulunmadığının tespitine, davalının takip miktarının % 20sinden aşağı olmamak üzere tazminat, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücreti ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacının da aralarında bulunduğu aşağıda unvanları yazılı grup şirketleri arasında 31.01.2012 tarihli ... Mal Alım Sözleşmesinin imzalandığını, ... Tic. A.Ş. ... Tic. A.Ş. ... A.Ş, ... Tic. A.Ş iş bu sözleşmeye göre, davalı şirketin verdiği hizmetler karşılığında faturalar kestiğini, muavin defter tuttuğunu, davacının yaptığı muhtelif ödemelerin de işbu muavin deftere günü gününe işlendiğini, en son 30.06.2013 tarihinde USD (Dolar) döviz kur farkı olan 1.386,77 TLnin eklenerek ve yapılan ödemeler düşürülerek cari hesabın kapatıldığını, bu hesaba istinaden davalı şirketin davacıdan 23.607,38 TL bakiye alacağının ortaya çıktığını, bu nedenle ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davacı aleyhinde haklı olarak icra takibine başlandığını, davalı şirket ile davacı şirket arasında elektronik ortamda yapılan ve ekte sunulacak yazışmalarda görüleceği üzere; tarafların cari hesaplar konusunda mutabık olduklarını, davanın reddine, alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar ver...