Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin "..." ve "..." adreslerinde iş yerleri olduğunu ve bu iş yerlerinde unlu mamul üretimi yaptığını, davalı şirket tarafından her iki iş yerinde farklı tarihlerde yapılan incelemeler neticesinde kullanılan enerji nedeniyle 3 adet fatura düzenlendiğini ancak faturalara konu tüketim seviyesinin çok yüksek olduğunu bu nedenle sayaçların tüketilen elektriği doğru olarak ölçüp ölçmediklerinin tespiti ile yanlış ölçüm ve yanlış tarife uygulanması nedeniyle davacı şirketin 26.11.2020 tarihli ... numaralı 37.277,19 TL bedelli fatura bakımından 15.000,00 TL, 20.10.2020 tarihli ... numaralı 65.259,38 TL bedelli fatura bakımından 25.000,00 TL, 10.12.2020 tarihli 19.509,45 TL bedelli fatura bakımından 10.000,00 TL olmak üzere toplamda...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/38 Esas KARAR NO : 2022/235 Karar
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin "..." ve "..." adreslerinde iş yerleri olduğunu ve bu iş yerlerinde unlu mamul üretimi yaptığını, davalı şirket tarafından her iki iş yerinde farklı tarihlerde yapılan incelemeler neticesinde kullanılan enerji nedeniyle 3 adet fatura düzenlendiğini ancak faturalara konu tüketim seviyesinin çok yüksek olduğunu bu nedenle sayaçların tüketilen elektriği doğru olarak ölçüp ölçmediklerinin tespiti ile yanlış ölçüm ve yanlış tarife uygulanması nedeniyle davacı şirketin 26.11.2020 tarihli ... numaralı 37.277,19 TL bedelli fatura bakımından 15.000,00 TL, 20.10.2020 tarihli ... numaralı 65.259,38 TL bedelli fatura bakımından 25.000,00 TL, 10.12.2020 tarihli 19.509,45 TL bedelli fatura bakımından 10.000,00 TL olmak üzere toplamda 50.000,00 TL tutarındaki meblağdan müvekkili şirketin davalı şirkete borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu dava açılmadan önce ticari davalarda zorunlu arabuluculuk şartının yerine getirilmemiş olması sebebiyle davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirket çalışanları tarafından yapılan kontrollerde, ... tüketim numaralı mahalde zabıt tarihleri öncesinde Tasf. Hal. ... Tic. Ltd. Şti. unvanı ile abonelik kaydı bulunmakta olup görevli tedarikçi şirket tarafından ''Borçtan Tahliye'' kodu ile 08.09.2020 tarihinde sözleşmenin feshedildiğinin belirlendiğini, ... tüketim numaralı mahalde, müvekkil şirket kaçak kontrol ekibinin 20.10.2020 tarihinde yaptığı kontrolde davacı ... Ltd. Şti'nin sözleşmesiz elektrik kullandığı tespit edildiğini ve davacı adına... seri numaralı zabıt düzenlendiğini, ... tüketim numaralı mahalde, müvekkil şirket kaçak ekibinin 16.11.2020 tarihinde yaptığı kontrolde davacı ... Ltd. Şti'nin kayıtsız sayaçtan elektrik kullandığı tespit edildiğini ve davacı adına ...seri numaralı zabıt düzenlendiğini, zabıt ile bir önceki zabıt dikkate alınarak kayıtsız sayaç üzerinden tükettiği 18.661 kWh elektrik tüketimi mevzuat hükümleri gereği kaçak elektrik tüketimi mevzuat hükümleri gereği kaçak elektrik tarifesinden tahakkuklandırıldığını, ... tüketim numaralı mahalde, müvekkil şirket kaçak ekibinin 24.11.2020 tarihinde yaptığı kontrolde davacı ... Tic. Ltd. Şti'nin sözleşmesiz elektrik kullandığı tespit edildiğini ve davacı adına ... seri numaralı zabıt düzenlendiğini, zabıt ile 20.10.2020-24.11.2020 tarihleri arasında sözleşmesiz sayaç üzerinden tükettiği elektrik mevzuat hükümleri gereği kaçak elektrik tarifesinden tahakkuklandırıldığını, kullanım yerine ilişkin olarak perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın elektrik enerjisi tüketilmesi ve yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçiriler...