DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/04/2022 KARAR TARİHİ : 01/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket görevlilerince davalının ticari işletmesi olan adresindeki elektrik sayacında yapılan kontrol sonucu davalının usulsüz/ kaçak tüketimde bulunduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine davalı borçluya Ankara ...İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile kaçak elektrik tüketim borcundan dolayı icra takibine girişilmiş olup borçlu tarafından yasal süresi içinde borcun tamamına itirazda bulunulduğunu, sonrasında Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu gerçekleşen görüşmeler neticesinde herhangi bir anlaşma sağlanamadığını belirterek...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/278 Esas KARAR NO : 2022/581
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/04/2022 KARAR TARİHİ : 01/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket görevlilerince davalının ticari işletmesi olan adresindeki elektrik sayacında yapılan kontrol sonucu davalının usulsüz/ kaçak tüketimde bulunduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine davalı borçluya Ankara ...İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile kaçak elektrik tüketim borcundan dolayı icra takibine girişilmiş olup borçlu tarafından yasal süresi içinde borcun tamamına itirazda bulunulduğunu, sonrasında Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu gerçekleşen görüşmeler neticesinde herhangi bir anlaşma sağlanamadığını belirterek itirazın iptaline, %20 den az olmamak üzere borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ankara ....İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine süresi içerisinde itiraz ettiklerini, borçlu aleyhine hükmedilen icra inkar tazminatının temel amacı, borçlu olduğu miktarı bilebilecek durumda olan borçluların ödeme emrine itirazlarını engelleyerek ilamsız icranın etkinliğini sağlamak olduğnuu, Oysa burada davacı tarafından tespit edildiği iddia edilen ve tutarı da yine tamamen davacı tarafından tek taraflı ve farazi olarak belirlenen bir borç nedeniyle takip başlatıldığını, davalının borcun tutarını tam olarak belirleyebilmesi söz konusu olmadığını, kaçak elektrik kullanımı söz konusu olsa dahi fahiş miktarda tahakkuk söz konusu olup icra takibine konu edilen tutar gerçeği yansıtmadığını, Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun 29.12.2005 tarihli toplantısında ; 1 Ocak 2006 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere, dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından uygulanacak Kaçak ve Usulsuz Elektrik Enerjisi Kullanılması Durumunda Yapılacak İşlemlere İlişkin Usul ve Esaslar hakkında kararlar alındığını Bu kararlar ışığında, tanık imzası bulunmayan tüm tutanaklar sadece ilgili Dağıtım Şirketinin iddialarını yansıttığını bu nedenle bu tür tutanaklar şaibeli ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, ayrıca elektrik sayaçları ve dağıtım dolapları her zaman ulaşılabilecek şekilde ve bina dışında bir yerde olmak zorunda olduğunu, Bu nedenle her isteyenin bu dolaplara ulaşabileceği ve abonenin bilgisi dışında mühür ve sayaçlara müdahale edebileceği gerçeği de orta olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava haksız fiilden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali talebine yöneliktir. Davalının tacir olup olmadığına yönelik olarak mahkememizce...