Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/700 · K. 2022/541
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/700 K. 2022/541

E. 2021/700K. 2022/54124 Haziran 2022
itirazın iptalitazminatgecikme zammıicra inkar tazminatıicra takibiödeme emrialacağın tahsiliborca itirazbilirkişi raporuhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının alacağının sağlanması amacıyla Ankara ...İcra müdürlüğünün ... sayılı icra dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla icra takibine geçildiğini, Borçlu, süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, Dava şartı olarak arabulucuya gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, borçlunun itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, .... nolu adreste *CE000293157, 15.04.2020 tarihli tutanakla kurum tarafından kesilen elektriği kurum bilgisi dışında açıp kullanım yapmak, CE000276746, 06.03.2020 tarihli...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/700 Esas KARAR NO : 2022/541

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının alacağının sağlanması amacıyla Ankara ...İcra müdürlüğünün ... sayılı icra dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla icra takibine geçildiğini, Borçlu, süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, Dava şartı olarak arabulucuya gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, borçlunun itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, .... nolu adreste *CE000293157, 15.04.2020 tarihli tutanakla kurum tarafından kesilen elektriği kurum bilgisi dışında açıp kullanım yapmak, CE000276746, 06.03.2020 tarihli tutanakla kurum tarafından kesilen elektriği kurum bilgisi dışında açıp kullanım yapmak tutanaklarla Kaçak/usulsüz elektrik kullandığı tespit edildiğini, enerjisi kesilerek mühürlendiğini, bu tutanaklar neticesinde Takibe konu alacak tahakkuk ettirildiğini, Ancak iş bu kullanılan kaçak elektrik bedeli olan (asıl alacak) 68.324,64 TL ödenmediğini, Davalının kuruma olan kaçak elektrik borcunu ödemesi için aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü ... sayılı dosya ile icra takibi başlatılmış anılan icra dairesi tarafından davalıya ödeme emri gönderildiğini, borçlu yasal dayanaktan yoksun olarak davacı kuruma borçlarının olmadığını belirterek takibe itiraz ettiklerini, söz konusu itiraz haksız ve yerinde olmadığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, CEVAP: Davalılara usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE; Mahkememizce elektrik mühendisi bilirkişiden alınan 22/04/2022 tarihli raporda özetle; "Davalıya ait 4002508589 Tesisat nolu Ticarethane aboneliğinde, 06.03.2020 ve 15.04.020 tarihlerinde önceden dağıtım şirketince kesilen elektriklerin yükümlülükler yerine getirilmeden davacı şirket dışında açılarak kullanılmasının meri mevzuatı oluşturan E.P Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.ç maddesi kapsamında kaçak elektrik kullanımı olduğu, bu çerçevede davacı şirketin yönetmelik hükümlerine uygun tahakkuk ettireceği 2 ayrı kaçak elektrik tüketim bedelini davalı kullanıcıdan talep etme hakkı bulunduğu, Davacının takip tarihi itibariyle 68.324,64 TL asıl alacak, 2.120,11 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 70.444,75 TL talep edebileceği, yapılan takipte 2.850,11 TL fazlalık olduğu" şeklinde görüş bildirmiştir. Dava haksız fiilden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline yöneliktir. Ankara ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/355 · K. 2021/710

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/104 · K. 2021/428

24 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/251 · K. 2022/37

25 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/219 · K. 2021/594

12 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/519 · K. 2022/648

12 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/532 · K. 2021/206

25 Mart 2021