Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/355 · K. 2021/710
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/355 K. 2021/710

E. 2021/355K. 2021/71011 Kasım 2021
kâr payıitirazın iptalilimited şirketdava ehliyetiistinaf yoluadi ortaklıktazminaticra inkar tazminatıicra takibiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Özel .... Şti'nin bünyesinde bulunan sürücü kursu iş ortaklığı sebebiyle ödenmeyen şirket payı alacağı ve bağkur primleri kapsamında Ankara ... Müd.'nün ... esas sayılı dosyasında 20.000,00 TL'lik icra takibine başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın hukuka aykırı olduğunu, zarar eden bir şirket için kar payı söz konusu olmadığını, bu durumun muhasebe...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/355 Esas KARAR NO : 2021/710

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Özel .... Şti'nin bünyesinde bulunan sürücü kursu iş ortaklığı sebebiyle ödenmeyen şirket payı alacağı ve bağkur primleri kapsamında Ankara ... Müd.'nün ... esas sayılı dosyasında 20.000,00 TL'lik icra takibine başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın hukuka aykırı olduğunu, zarar eden bir şirket için kar payı söz konusu olmadığını, bu durumun muhasebe kayıtları ile de ortaya çıkacağını bildirerek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, limited şirket ortaklığına yönelik kar payı istemli yapılan takibe itirazın iptali isteminden ibarettir. Davacı taraf, 07/09/2020 tarihli iş ortaklığı sözleşmesi ile Özel ... Eğitim... Ltd. Şti. Bünyesinde bulunan ... Sürücü Kursu'nun %34 hissesini, karşı tarafla anlaşma yaparak devraldığını, devir gereği sorumluluklarını yerine getirdiğini, görülen lüzum üzerine 04/11/2020 tarihinde hisselerin %17'sini ve geriye kalan %17 hisseyi de 22/12/2020 tarihinde davalı ...'a devrettiğini, ortaklığın sürdüğü 3 ay 15 günlük süre boyunca davacıya hiçbir şekilde kar payı ödemesi yapılmadığını, buna ilişkin Ankara ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında yapılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürmektedir. Davalı taraf ise, ortaklık süresince şirketin zarar ettiğini, sigorta primleri ve vergilerin ödenemediğini, bu nedenle kar bulunmadığını, bu durumun muhasebe kayıtları ile ortaya çıkacağını belirtmektedir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının dava dışı Özel ... Eğitim ... Ltd. Şti.'nde %34 hisseyle ortak olduğu 07/09/2020 - 04/11/2020 tarihi ile %17 hisseyle ortak olduğu 04/11/2020 - 22/12/2020 tarihi arasında sahip olduğu hisseleri nedeniyle davalıdan zamanında ödenmeyen kar payı alacağını talep edip edemeyeceği, itirazın iptali davası yasal şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır. 11/11/2021 tarihli celsede davacı vekilinin beyanlarında dava tarihi itibariyle davalı ...'ın tek başına hissedarı olduğu sürücü kursunu 3.bir kişiye satarak devrettiğini, bu nedenle şirketi davalı göstermediklerini, zira kar payını zamanında dağıtmayan davalının müvekkili aleyhine sebepsiz zenginleştiğini beyan ettiği anlaşılmıştır. 07/09/2020 tarihli adi ortaklık sözleşmesi uyarınca tarafların dava dışı şirkette hissedar oldukları, d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/104 · K. 2021/428

24 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/219 · K. 2021/594

12 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/305 · K. 2021/454

6 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/469 · K. 2021/452

30 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/700 · K. 2022/541

24 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/93 · K. 2021/72

9 Şubat 2021