Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/638 · K. 2022/579
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/638 K. 2022/579

E. 2021/638K. 2022/5791 Temmuz 2022
tazminattrafik kazasımanevi tazminatcismani zararmaddi tazminattazminat davasımaddi zararsağlık kurulu raporuhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 01/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'in maliki bulunduğu/ ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı, ... ... marka araç, 08.05.2021 tarihinde ...Ankara adresinde bulunan ... Petrol Ticaret Ltd. Şti'ne ait ... Otogaz İstasyonunda yaralamalı trafik kazasına sehebiyet verdiğini, Trafik kazasının meydana geldiği ... Petrol Ticaret Ltd. Şti.'ne ait Akaryakıt İstasyonunda pompacı olarak çalışan davacının, kazanın ardından 08.05.2021 16.06.2021 tarihleri arasında İstirahat Raporlu olması nedeniyle çalışamadığını, söz konusu dönemde elde ettiği aylık ücretinden mahrum...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - 2022/579 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... Esas KARAR NO : 2022/579

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 01/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'in maliki bulunduğu/ ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı, ... ... marka araç, 08.05.2021 tarihinde ...Ankara adresinde bulunan ... Petrol Ticaret Ltd. Şti'ne ait ... Otogaz İstasyonunda yaralamalı trafik kazasına sehebiyet verdiğini, Trafik kazasının meydana geldiği ... Petrol Ticaret Ltd. Şti.'ne ait Akaryakıt İstasyonunda pompacı olarak çalışan davacının, kazanın ardından 08.05.2021 16.06.2021 tarihleri arasında İstirahat Raporlu olması nedeniyle çalışamadığını, söz konusu dönemde elde ettiği aylık ücretinden mahrum kaldığını. üstelik kaza sebebiyle uğradığı geçici iş göremezliği yanında iş ve çalışma gücü kaybı/ efor kaybı yaşadığını, davacının kazadan dolayı yaşadığı ve yaşamakta olduğu elem ve izdirabin ne derece yoğun olduğu, kazanın kendisinde bıraktığı bedeni ve ruhsal kalıntılar hasta müşahede dosyalarının ve raporlarının celbinin ardından yapılacak Adli Tıp Kurumu/ SGK incelemesi neticesinde açıklığa kavuşacağını, kaza nedeniyle ilgililer hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma yürütüldüğünü belirterek şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davalıya usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın reddini talep ettiklerini, kazanın ve zararın oluşumunda davalıya sigortalanan ... plakalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, zarar gören davacının gerekli özeni göstermediğinden ve tedbiri almadığından zararın oluşumunda kusurlu olduğunu, tazminat hesabında bu hususun da gözetilmesi gerektiğini, meydana geldiği iddia olunan zarar ile kaza arasında illiyet bağı bulunmadığını, Adli Tıp Kurumu'ndan , kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümleri uyarınca rapor alınmasını talep ettiklerini, Talep konusunun davacıya açıklatılması gerektiğini, davacının sürekli iş göremezliğinin oluşmadığını, geçici iş göremezlik zararı ile bakıcı ve tedavi giderlerinden de davalı şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davacıya, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından işbu kaza nedeniyle ödeme yapılıp yapılmadığı veya gelir bağlanıp bağlanmadığının tespiti gerektiğini, faiz talebinin yasal olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... adına kayıtlı ... Plakalı 1984 Model ... 300 S Marka araç, 13/12/2017 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde hurdaya çıktığını, Araçta meyd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 89

Taksirle yaralama

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/748 · K. 2022/103

11 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/13 · K. 2022/574

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/654 · K. 2022/605

14 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/779 · K. 2022/489

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/254 · K. 2022/186

30 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/665 · K. 2022/410

24 Mayıs 2022