Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/665 · K. 2022/410
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/665 K. 2022/410

E. 2021/665K. 2022/41024 Mayıs 2022
takassıra cetveliiş sözleşmesikredi sözleşmesisözleşmenin iptalitemliknamealacağın temlikiterkin talebiiadeiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin başvurusu üzerine Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında 13/11/2018 tarihli ara kararı ile geçici mühlet kararı verildiğini, 13/02/2019 tarihinde ek süre ve nihayetinde 12/04/2019 tarihinde kesin mühlet kararı verildiğini, müvekkili şirket ile ihbar olunan arasında 14/03/2014 tarihinde akdedilen Gelir Paylaşımı İşi Sözleşmesi gereği sözleşme gelirlerinin bir kısmının ...yevmiyeli temlik sözleşmesine binaen davalıya temlik edildiğini, devredilen alacağın konkordato mühletinin verilmesinden sonra doğması...

Karar Metni

T.C. ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/665 Esas - 2022/410 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/665 Esas KARAR NO : 2022/410

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 25/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin başvurusu üzerine Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında 13/11/2018 tarihli ara kararı ile geçici mühlet kararı verildiğini, 13/02/2019 tarihinde ek süre ve nihayetinde 12/04/2019 tarihinde kesin mühlet kararı verildiğini, müvekkili şirket ile ihbar olunan arasında 14/03/2014 tarihinde akdedilen Gelir Paylaşımı İşi Sözleşmesi gereği sözleşme gelirlerinin bir kısmının ...yevmiyeli temlik sözleşmesine binaen davalıya temlik edildiğini, devredilen alacağın konkordato mühletinin verilmesinden sonra doğması halinde bu devrin hükümsüz olacağını, bu nedenle taraflar arasında akdedilen temlik sözleşmesinin İİK 294/6. maddesi gereği 13/11/2018 tarihinden itibaren geçerli olmadığının ve müvekkil adına ve namına yapılan ödemelerin mahkemeye ve konkordato komiserleri denetimindeki müvekkil hesaplarına yatırılması gerektiğinin davalıya bildirildiğini, buna rağmen ihbar olunan tarafından davalı bankaya yapılan ödemelerin takas mahsup yolu ile davalı uhdesinde kaldığını iddia ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50.000,00 TL'nin 13/11/2018 tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 15/08/2014 tarihli, 40.000.000 TL bedelli ve 15/08/2014 tarihli 20.000.000 USD bedelli kredi sözleşmelerine istinaden davalıya kredi kullandırıldığını, davacının kredi borcunu süresinde ödememesi üzerine hesabın kat edildiğini, ayrıca bu davaya konu olan ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde ... A.Ş. tarafından yapılacak Savunma Sanayi kompleksinin kiraya verilmesinden doğacak kira gelirleri işinden ve her ne sebeple olursa olsun ... A.Ş. nin davalı ... Teknokent A.Ş. nezdinde doğmuş doğacak 23.040.000 USDlik alacakları ... yevmiye numaralı alacağın temliki sözleşmesi ile müvekkili bankaca temlik alındığını, söz konusu gelir paylaşımının sözleşmesinden elde edilecek gelirlerin temlikinin hiçbir suretle İİK m. 296/4 maddesi kapsamına giremeyeceğini, her iki tarafın borcunun da sözleşmenin kurulması anında doğduğunu, sözleşmede borcun doğumunu öteleyen herhangi bir geciktirici şarta da yer verilmediğini, bununla birlikte her bir borcun muacceliyetinin farklı zamanlarda olduğu sonucuna ulaşılmadığını, bu nedenle davalıya temlik edilmiş olan alacağın gelir payı kısmının, doğmuş ve fakat muacceliyeti (Sözleşme 4-5 maddesi uyarın...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 296

(Değişik: 28/2/2018-7101/24 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 6

(Değişik: 6/6/1985-3222/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/779 · K. 2022/489

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/298 · K. 2022/514

18 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/793 · K. 2022/838

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/849 · K. 2022/784

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/654 · K. 2022/136

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/664 · K. 2022/797

19 Ekim 2022