Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/299 · K. 2022/377
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/299 K. 2022/377

E. 2021/299K. 2022/3771 Nisan 2022
tazminatiş sözleşmesibilirkişi raporuhizmet sözleşmesisebepsiz zenginleşmeiadehizmet alımımüteselsil sorumluluksözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2017 KARAR TARİHİ : 01/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1998 yılından itibaren muhtelif kurum ve kuruluşlara temizlik hizmetleri temin eden bir şirket olduğunu, bu hususta temizlik ihaleleri ile kurum ve kuruluşların temizlik işlerini yürüttüğünü, 30/06/2016 tarihli hizmet alım sözleşmesi uyarınca müvekkili şirketin ... A.Ş'nin ... garajlarında araç ve çevre alanlarının temizliği, dezenfektasyon, haşere ile mücadele, yakıt ikmali, garaj içi manevra hizmetlerinin yerine getirilmesi işlerini ihale yoluyla aldığını ve halen de yürüttüğünü, müvekkili şirketten önce davalı ... Ltd. Şti tarafından ihale yoluyla...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/299 Esas KARAR NO : 2022/377 Karar

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2017 KARAR TARİHİ : 01/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1998 yılından itibaren muhtelif kurum ve kuruluşlara temizlik hizmetleri temin eden bir şirket olduğunu, bu hususta temizlik ihaleleri ile kurum ve kuruluşların temizlik işlerini yürüttüğünü, 30/06/2016 tarihli hizmet alım sözleşmesi uyarınca müvekkili şirketin ... A.Ş'nin ... garajlarında araç ve çevre alanlarının temizliği, dezenfektasyon, haşere ile mücadele, yakıt ikmali, garaj içi manevra hizmetlerinin yerine getirilmesi işlerini ihale yoluyla aldığını ve halen de yürüttüğünü, müvekkili şirketten önce davalı ... Ltd. Şti tarafından ihale yoluyla yürütülmekte olan temizlik işlerinin müvekkili şirket tarafından yürütülmeye başladığını, ... garajındaki işçilerden 31 adedinin iş akitlerine davalı şirket tarafından son verildiğini, daha sonra ihale yoluyla temizlik işlerini devralan müvekkili şirketin 31 adet işçi ile yeni iş sözleşmesi yaptığını ve işe girişlerinin de kuruma bildirildiğini, müvekkili şirket nezdinde çalışan 31 adet işçinin iş akitlerinin müvekkili tarafından geçerli nedenlerle feshedildiğini, işçilik hak ve alacaklarının halihazırda ödendiğini, ancak müvekkili şirketin konumu ve herhangi bir davaya muhatap kalmamak ve de işçilerin mağduriyetini önlemek için işçilerin kıdem tazminatlarının tamamını ödemek zorunda kaldığını, işçilerden .....'ın 10 ay 15 gün davalı şirket nezdinde çalıştığını, daha sonra davalı şirketle olan iş akdinin sona erdiğini ve müvekkili şirkette çalışmasının başladığını, dava dışı işçinin müvekkili şirket nezdinde çalışmaya başladıktan bir süre sonra kıdem tazminatına hak kazandığı gerekçesiyle müvekkili şirketin hem işçinin kendi nezdinde çalıştığı 11 ay 6 güne tekabül eden bedeli hem de davalı şirkete düşen 10 ay 15 günlük bedeli olmak üzere toplamda 3.733,03-TL ödeme yaptığını, bu bedelin 1.809,95-TL'lik kısmının davalı tarafça ödenmesi gerektiğini, bu şekilde bir kısmı 10-11 ay bir kısmı 1 yılın üzerinde davalı şirkette çalışması bulunan 31 adet işçinin kıdem tazminatlarının müvekkili şirket tarafından ödendiğini, toplamda yapılan 81.242,87-TL kıdem tazminatı ödemesinden, davalı şirketin sorumlu olduğu 20.965,21-TL kıdem tazminatı bakiyesinin davalı tarafa fatura edildiğini, faturanın davalı tarafça kötü niyetli olarak iade edildiğini, ihale yoluyla yapılan işlerde önceki iş sözleşmelerinin sona erdiğini, ihaleyi alan yeni işveren ile işçiler arasında yeni bir iş akdinin kurulduğunu, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında herhangi bir iş, hizmet, ticari ilişki bulunmadığı gibi iş yeri devrine ilişkin de herhangi bir durumun söz konusu olmadığını, davanın sebepsiz zenginleşme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4857 sayılı İş Kanunu, m. 2

Tanımlar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/927 · K. 2022/687

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/356 · K. 2022/987

4 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/498 · K. 2022/350

12 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/261 · K. 2021/1098

29 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/949 · K. 2022/442

26 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/969 · K. 2022/841

19 Eylül 2022