DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ve kardeşinin anneleri adına vekaleten ....parselde bulunan taşınmazı maliki olduğunu beyan eden davalı ... ....dan 202.000-TL bedelle satın almak için en geç bir ay içerisinde ödeme yapılması şartı ile 23/11/2009 tarihinde anlaştıklarını, davacı tarafından satışa ilişkin 23/11/2009 tarihinde ...'ün ... Katılım Bankasında bulunan hesabına 10.000-TL, 24/11/2009 tarihinde davalı ...'ın ... Bankası A.Ş Adapazarı Şubesinde bulunan hesabına 5.000-TL, 25/11/2009 tarihinde ...'nın hesabına 45.000-TL havale yolu ile ve 21.000-TL de elden ödeme şeklinde...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/353 Esas KARAR NO : 2022/494
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ve kardeşinin anneleri adına vekaleten ....parselde bulunan taşınmazı maliki olduğunu beyan eden davalı ... ....dan 202.000-TL bedelle satın almak için en geç bir ay içerisinde ödeme yapılması şartı ile 23/11/2009 tarihinde anlaştıklarını, davacı tarafından satışa ilişkin 23/11/2009 tarihinde ...'ün ... Katılım Bankasında bulunan hesabına 10.000-TL, 24/11/2009 tarihinde davalı ...'ın ... Bankası A.Ş Adapazarı Şubesinde bulunan hesabına 5.000-TL, 25/11/2009 tarihinde ...'nın hesabına 45.000-TL havale yolu ile ve 21.000-TL de elden ödeme şeklinde toplamda 81.000-TL olarak gerçekleştiğini, bu ödemelerin akabinde satışa konu taşınmazın üzerinde davalı tarafça kullanılan krediye istinaden Bank Asya lehine 160.000-TL bedelli 1.derece ipoteğin mevcut olduğunu öğrendiklerini, davacı tarafından bu kredinin kapatılması ve ipoteğin fekki için 121.000-TL ödeme yapıldığını, taşınmazın satış bedeli olan 202.000-TL nin davacı tarafça ödenmesine rağmen davalı ... tarafından fek işlemleri için bankaya talimat verilmediğini ve tapuda devir işlemleri taşınmazın ipotekli hali ile gerçekleşmek durumunda kaldığını, banka tarafından davalı ...'ın kullandığı kredi borcunun ödenmemesi sebebi ile hesapların kat edilmesine ilişkin ihtarname keşide edildiğini ve borcun ödenmemesi halinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine geçileceğinin ihtar edildiğini, davacının taşınmazı kaybetmemek amacı ile 29/02/2012 tarihinde 80.500-TL ek ödeme yapıldığını, bu ödemelere istinaden davalı ... icra takibine konu 5 adet bonoyu davacı lehine düzenlediğini ve diğer davalı ...'ın da borca kefil olduğunu, davalılar tarafından bir çok kez ödeme vaadinde bulunduklarını ancak ödemeleri yapmadıklarını, bunun üzerine Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek; takibin devamını, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalının %100 en az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Ankara mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın zamanaşımı yönünden reddini, davanın ... yönünden husumetten reddini, esastan davanın reddini, davalılar lehine %100'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dosyanın Bakırköy ......