DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ: 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki sebebi ile tanzim edilen ...tarih ... numaralı 6.641.04 TL- ...tarih ...numaralı 4.029.70 TL- ... tarih ...numaralı 9.109.06 TL- ... tarih ...numaralı 6.274.06 TL- ... tarih ...numaralı 10.530.32 TL- ... tarih ...numaralı 11.925.08 TL- ... tarih ... numaralı 10.443.00 TL- ... tarih ... numaralı 12.502.10 TL- ...tarih ... numaralı 6.254.00 TL- ... tarih ... numaralı 13.927.54 TL- ... tarih ... numaralı 14.806,64 TL- ... tarih ... numaralı 11.989.98 TL- ... tarih ... numaralı 11.842.48 TL- ... tarih ... numaralı 15.625.56 TL- ... tarih ... numaralı 15.636.18...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/642 Esas KARAR NO : 2022/573 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ: 28/06/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki sebebi ile tanzim edilen ...tarih ... numaralı 6.641.04 TL- ...tarih ...numaralı 4.029.70 TL- ... tarih ...numaralı 9.109.06 TL- ... tarih ...numaralı 6.274.06 TL- ... tarih ...numaralı 10.530.32 TL- ... tarih ...numaralı 11.925.08 TL- ... tarih ... numaralı 10.443.00 TL- ... tarih ... numaralı 12.502.10 TL- ...tarih ... numaralı 6.254.00 TL- ... tarih ... numaralı 13.927.54 TL- ... tarih ... numaralı 14.806,64 TL- ... tarih ... numaralı 11.989.98 TL- ... tarih ... numaralı 11.842.48 TL- ... tarih ... numaralı 15.625.56 TL- ... tarih ... numaralı 15.636.18 TL miktarlı faturalardan kaynaklı bakiye 17.837,00 TL asıl alacak ve 2.477,63 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.314,63 TL alacağın tahsili zımnında Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, Dava Şartı Arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak; davalı tarafın anlaşmaya yanaşmadığını, davacı her ne kadar 17.837,00 TL asıl alacak ve 2.477,63 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.314,63 TL üzerinden icra takibi başlatmış ise de iş bu kez (fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla) asıl alacağın 6.620,00 TL'lik kısmına vaki itirazının iptalini talep etmekte olduklarını, alacağa konu faturalar ve faturalarda yazılı mal ve hizmetin borçlu tarafa tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, gerek faturalara ve gerekse teslim edilen mallara ilişkin borçlu tarafın süresinde her hangi bir itirazı ve iadesinin olmadığını, borçlu tarafın yetki itirazının da yerinde olmadığını, zira; HMK 10. Maddesi ve 6098 sayılı TBK 89. Maddesinde "İfa Yeri" başlığında düzenlenmiş olan 89/1-"Borcun ifa yeri, tarafların açık veya örtülü iradelerine göre belirlenir. Aksine bir anlaşma yoksa, aşağıdaki hükümler uygulanır; Para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde," fıkrası açık hükmü gereği, borçlu tarafın yetki itirazının hukuki dayanağı bulunmadığını, davalının itirazının davacının haklı ve meşru alacağını geciktirmeye yönelik olduğunu, borçlunun takibe konu borcunu hiçbir şekilde ödemediğini, alacaklı davacının meşru ve mevcut alacağını ketm ve inkar için takibe itiraz ettiğini, Davalı/borçlunun Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası (fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla) asıl alacağının 6.620,00 TL'lik kısmına vaki itirazın iptaliile iptali istenilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz sebebi ile davalının, dava konusu edilen 6.620,00 TL asıl al...