Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/478 · K. 2022/459
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/478 K. 2022/459

E. 2018/478K. 2022/4597 Haziran 2022
haksız rekabettazminatbilirkişi raporudelil tespitimanevi tazminatyasal süremaddi zararmaddi ve manevi tazminathaksız eylemön incelememaddi tazminathaksız fiilyoksun kalınan kar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi özetle; kendi geliştirmiş oldukları tüm dünyadan haberleri derleyen ve bunları gruplayarak internet kullanıcılarının hizmetine sundukları mobil haber uygulamasına hukuk dışı saldırılar gerçekleştirildiğini, yapıları saldırıların yönteminin, kendi uygulamalarında sahte anahtar üretilmesi ve bu anahtarın saldırgan bir yazılıma tanıtılarak yine bu yazılım aracılığı ile kendi uygulamalarına olağan dışı bir trafik oluşturularak yapıldığını, bu saldırılar sonucunda gerek yüksek trafik isteğini karşılayacak sistemsel iyileştirme, gerekse saldırıları ve sistem log kayıtlarını takip etmek amacıyla bazı yazılımlar satın almak suretiyle önemli masraf kalemleri gerçekleştirdiklerini, bunlara ek olarak, davacı tarafın ülke içi ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/478 Esas KARAR NO : 2022/459

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2018 KARAR TARİHİ : 07/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi özetle; kendi geliştirmiş oldukları tüm dünyadan haberleri derleyen ve bunları gruplayarak internet kullanıcılarının hizmetine sundukları mobil haber uygulamasına hukuk dışı saldırılar gerçekleştirildiğini, yapıları saldırıların yönteminin, kendi uygulamalarında sahte anahtar üretilmesi ve bu anahtarın saldırgan bir yazılıma tanıtılarak yine bu yazılım aracılığı ile kendi uygulamalarına olağan dışı bir trafik oluşturularak yapıldığını, bu saldırılar sonucunda gerek yüksek trafik isteğini karşılayacak sistemsel iyileştirme, gerekse saldırıları ve sistem log kayıtlarını takip etmek amacıyla bazı yazılımlar satın almak suretiyle önemli masraf kalemleri gerçekleştirdiklerini, bunlara ek olarak, davacı tarafın ülke içi ve dışında bir çok haber sitesi ve arama motorları gibi şirketfuygulamalar ile anlaşmalarının olduğunu, ana gelir kalemlerinin trafik yönlendirme ve kullanıcılara sunulan reklamlardan oluştuğunu ve davalı tarafın saldırıları sebebiyle belirtilen bu ana gelir kalemlerinden mahrum kaldıklarını ve yaşanan bu sorunların çalışma ortamında oluşturduğu moral ve motivasyon kaybını da beyan ederek davalıların haksız rekabetinin tespitine ve önlenmesine; haksız rekabet teşkil eden saldırı niteliğindeki veri çekişlerinin başladığı tarihten itibaren aylık olarak tespit edilecek zarar ve kar mahrumiyeti için Davacı'ya yine aylık olarak tespit edilecek ticari avans faizi ile birlikteislahla arttırılmak üzere belirsiz alacak olarak 10.000 (onbin) TL maddi tazminat, 50.000 (ellibin) TL manevi tazminat ödenmesine; masrafın davalılardan alınmak üzere kesinleşen ilamın yüksek tirajlı bir ulusal gazetede ve bilişim sektörü dergisinde ilanına, Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin faiziyle birlikte davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalılar vekili davaya cevap dilekçesi özetle; bahse konu olan davacı şirketin mobil haber uygulamasına oluşturulan trafiklerin ... ile bir ilgisi olmadığını, bu şirketin IP'lerinin servis sağlayıcı loğlarında görünmesinin sebebinin sadece ... firmasına internet servis sağlayıcı hizmeti vermesinden kaynaklandığını, aynı zamanda davalı vekili, dosyada yer alan uzman görüşlerine de dayanarak, internet üzerinden erişime açık olan ilgili uygulamaya şifresiz bir şekilde erişilebildiğini, uygulamada yer alan bilgi ve haberlerin tüm internet kullanıcılarına, kamuya ve üçüncü şahıslara açık olduğunu ve suç teşkil edecek bir işlem gerçekleştirmediklerini davalı vekili bunlara ek olarak, ilgili uygulamaya erişimin kendi kullandıkları bir ... (...) aracılığıyla gerçekleştirildiğini, bu ...'nin açık ... bazlı olduğunu ve davacı taraf ta dah...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/689 · K. 2022/522

9 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/568 · K. 2021/950

24 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/970 · K. 2022/266

11 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/598 · K. 2022/608

26 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/485 · K. 2020/479

21 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/428 · K. 2020/606

18 Aralık 2020