Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı müvekkilinin, tapu malikleri olan davalı ... ve ...'nın taşınmazı üzerine davalı ... Limited Şirketi olan yüklenici ile yapmış olduğu 04.12.2017 tarihli eser sözleşmesine istinaden alt yüklenici konumunda olduğunu, alt yüklenici olan müvekkilinin işi tamamlayıp kendisine teslim etmesine rağmen alacakları kendisine ödenmediğini, bunun üzerine davalı yüklenici şirket aleyhine ... 13. İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe konu asıl alacağa davalı yüklenici tarafından itiraz edilmediğini, borcu açıkça kabul edildiğini, takibe eş zamanlı olarak müvekkili şirketin kesinleşen asıl alacak ile sınırlı olarak TMK'nın 893-895 hükümleri uyarınca arsa maliklerine karşı kanuni bir...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/70 KARAR NO : 2022/569
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı müvekkilinin, tapu malikleri olan davalı ... ve ...'nın taşınmazı üzerine davalı ... Limited Şirketi olan yüklenici ile yapmış olduğu 04.12.2017 tarihli eser sözleşmesine istinaden alt yüklenici konumunda olduğunu, alt yüklenici olan müvekkilinin işi tamamlayıp kendisine teslim etmesine rağmen alacakları kendisine ödenmediğini, bunun üzerine davalı yüklenici şirket aleyhine ... 13. İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe konu asıl alacağa davalı yüklenici tarafından itiraz edilmediğini, borcu açıkça kabul edildiğini, takibe eş zamanlı olarak müvekkili şirketin kesinleşen asıl alacak ile sınırlı olarak TMK'nın 893-895 hükümleri uyarınca arsa maliklerine karşı kanuni bir ipotek türü olan yapı ipoteği tesisi ve geçici tescil şerhi verilmesi talepli davayı ikama ettiğini, mahkemece 13.11.2020 tarihli duruşmada davalı tarafın açık bir kabulünün bulunmadığı dikkate alınarak davacı vekiline alacağı bir ilama bağlatmak ve bu konuda bir dava açmak üzere süre verildiğini, iş bu davanın bu sebeple ikame edildiğini, mahkemenin görevli olduğunu, iş bu davada taraf sıfatı ve hukuki yarar şartı sağlandığını, davada arabuluculuk dava şrtı sağlandığın, arabulucuya müracaat edilmiş ancak anlaşma sağlanamadığını, huzurdaki davada yapı ipoteği ve geçici tescil şerhi talep etmenin şartlarının oluşup oluşmadığı tartışma konusu yapılamayacağını, tapu malikleri ile kiracıları/yüklenicisi arasındaki anlaşmanın ifa edilip edilmediği de araştırılamayacağını, müvekkilinin ödeme almamasına karşı işi tamamlayarak teslim ettiğini, alacağını kesin hakedişe dercettirmiş ve halen alacağını elde edemediğini, işin tamamlandığı ve alacağın sübut ettiğini, işi teslim alan yüklenicinin bu alacağı açıkça kabul ettiğini, yüklenici akdettiği eser sözleşmesi uyarınca arsa maliki lehine emek ve malzemesi ile işleri tamamlanmış olup, TMK. 893 uyarınca yapı alacaklısı sıfatını haiz olduğunu, müvekkilinin tüm iş ve işlemlerin eksiksiz bir biçimde tamamlandığı hakediş raporları icra dosyası ve arabuluculuk tutanağına geçen ifadelerle sabit olduğunu belirterek müvekkilinin 04.12.2017 tarihli eser sözleşmesi uyarınca alt yüklenici olarak yüklenici ... Ltd. Şti'den 706.242,29 TL alacaklı olduğunun ve bu alacağın TMK. 893 ve 1011 uyarınca yapı ipoteğine esas alacak olduğunun tüm davalılar yönünden tespitine, söz konusu alacağın davalı ...Ltd. Şti.'den ... 13. İcra Dairesinin... E. sayılı icra takibi ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla tahsili ile bu davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava e...