Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin 2016 yılında davalı ile akdettiği sözleşmeler neticesinde, sözleşmeler ile yükümlenmiş olduğu tüm edimleri süresi içerisinde, sözleşmeye uygun surette ifa etmiş olmasına ve 09.06.2017 tarihinde ...nin görkemli şekilde açılışının yapılmasını sağlamış olmasına karşın davalı tarafından işbu davanın ikame edildiği 30.12.2020 tarihine kadar müvekkil şirketin vadesi gelmiş bakiye alacağı olan 156.095,98 USD ve 135.316,80 TL bedelli alacağının ödenmediğini, bu nedenlerle davacı müvekkilin davalı şirketten olan muaccel ve müeccel sair alacakları ve ferileri ile fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydı ile işbu dava konusu 156.095,98 USD ve 135.316,80 TL bedelli alacaklarının, USD cinsinden alacağa...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/779 Esas KARAR NO : 2021/66
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 05/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin 2016 yılında davalı ile akdettiği sözleşmeler neticesinde, sözleşmeler ile yükümlenmiş olduğu tüm edimleri süresi içerisinde, sözleşmeye uygun surette ifa etmiş olmasına ve 09.06.2017 tarihinde ...nin görkemli şekilde açılışının yapılmasını sağlamış olmasına karşın davalı tarafından işbu davanın ikame edildiği 30.12.2020 tarihine kadar müvekkil şirketin vadesi gelmiş bakiye alacağı olan 156.095,98 USD ve 135.316,80 TL bedelli alacağının ödenmediğini, bu nedenlerle davacı müvekkilin davalı şirketten olan muaccel ve müeccel sair alacakları ve ferileri ile fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydı ile işbu dava konusu 156.095,98 USD ve 135.316,80 TL bedelli alacaklarının, USD cinsinden alacağa vade tarihinden itibaren işleyecek yabancı para borcunun faizinde kamu bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranında temerrüd faizi ile birlikte, Türk Lirası cinsinden alacağa ise kamu bankalarının Türk Lirası cinsinden açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranında temerrüd faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacı müvekkil şirkete ödetilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olup dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanak aslı veya örneği sunulmadığı görülmüştür. 6102 sayılı TTK'nun 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesinin 1.fıkrası gereğince arabulucuya başvurmadan konusu bir miktar paranın ödenmesine ilişkin ticari dava açılamayacağından, davacıya tensip öncesi ara karar tebliğ edilerek arabuluculuk son tutanağının sunulması için imkan ve süre tanınmasına rağmen sunulan tutanak bulunmamakla davanın arabulucuya başvurulmaksızın açıldığı sabit olduğundan, 6102 sayılı TTK.na 7155 sayılı Kanunla eklenen 5/A maddesi gereği dava öncesi zorunlu arabuluculuğa tabi olan davada 6325 sayılı Kanuna yine 7155 sayılı Kanunla eklenen 18/A maddesi ikinci fıkrası gereği dava şartı yönünden dosya üzerinden inceleme yapılıp karar verilebileceği anlaşılmakla, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesinin 1.fıkrası gereğince dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE, 2-Alınması gerekli 59,30-TL karar harcının peşin alınan 22.119,38-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 22.060,08-TL'nin karar kesinleştiğinde ve is...