Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/458 · K. 2022/390
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/458 K. 2022/390

E. 2019/458K. 2022/39025 Mayıs 2022
itirazın iptaliicra takibibağımsız bölümsatış bedelihacizihtiyati haciziptal davasıyasal sürekıymet takdirirayiç değertaşınmaz satışıtazminatitibarî değerbilirkişi raporugayrimenkul devriicra inkar tazminatıicra takibine itirazistinaf yolualacağın tahsilikat irtifakımaddi zararmücbir sebeptapu harcı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2019 KARAR TARİHİ: 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ----- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılar arasında --- tarihli sözleşmenin imzalandığı, sözleşme gereği davacı şirketin edimlerinin-----satış bedeli ile davalılardan ---- satıp devretmek ve tapu devrinden sonra ---- ---- düzenlemek olduğu, davacı şirketin üzerine düşen tüm edimlerini yerine getirdiğini, davalıların edimlerinin ise --- tarafından ------firmasının alacaklı olduğu ve sözleşmede yer alan icra dosyalarını müvekkile temlik etmek olduğunu, davalılar tarafından --- ödeme yapıldığını, ancak --- malzemeleri teslim edilmediğini, teslim için ihbarname gönderildiğini, davalılarca tebellüğ...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/458 KARAR NO: 2022/390 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2019 KARAR TARİHİ: 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ----- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılar arasında --- tarihli sözleşmenin imzalandığı, sözleşme gereği davacı şirketin edimlerinin-----satış bedeli ile davalılardan ---- satıp devretmek ve tapu devrinden sonra ---- ---- düzenlemek olduğu, davacı şirketin üzerine düşen tüm edimlerini yerine getirdiğini, davalıların edimlerinin ise --- tarafından ------firmasının alacaklı olduğu ve sözleşmede yer alan icra dosyalarını müvekkile temlik etmek olduğunu, davalılar tarafından --- ödeme yapıldığını, ancak --- malzemeleri teslim edilmediğini, teslim için ihbarname gönderildiğini, davalılarca tebellüğ edildiğini, ancak herhangi bir cevap verilmediğini, davalılar aleyhine ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine itiraz edildiğini, itirazların kötü niyetli ve haksız olduğu, alacaklarının likit olduğunu belirterek davalıların ----- icra dosyasına itirazlarının iptali ile takibin devamına haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlular/davalılar aleyhine % 20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili ---- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin edimlerini yerine getirmediği için davalı şirketlerin maddi zarara uğradığını, davalı şirketin ------ piyasada----- madde alım, satım işi yapan kendi sektöründeki en büyük firmalardan olduğu, davalı şirketin dava dışı ---- alacaklı olduğunu iş bu sebepten dolayı davacı firma ile-------- görüşmelerine başladıklarını, --- konu edilen toplamda ---- davalı şirket tarafından dava dışı firmalara ödendiğini, davalı şirketin dava konu taşımaz için ---- tarihli sözleşmede belirtilen bedelin çok üstünde bir rakam olan ---- ödeme yaptığını, bu ödeme neticesinde ----- imzaladığı ilk andaki halinden çıkarak yeni bir hale büründüğünü, dava konusu edilen sözleşme ilk halinin ile geçersiz olduğunu belirterek haksız davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, taşınmaz satışı nedeniyle bakiye alacağı tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu ----- sayılı takip dosyasının celbolunarak yapılarak incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı şirketler aleyhine----- tarihli sözleşme ve muhtelif tarihli ihtarnameler dayanak tutularak ------tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalı şirketlerin yasal süresi içerisinde ayrı ayrı itirazları nedeniyle takibin durduğu görülmüştür. Davacı tarafı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 194

Somutlaştırma yükü ve delillerin gösterilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 218

İflas dairesince defteri tutulan mallar bedelinin tasfiye masraflarını

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/612 · K. 2022/337

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/507 · K. 2022/136

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/460 · K. 2022/580

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/297 · K. 2022/465

17 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/440 · K. 2022/348

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/540 · K. 2022/450

31 Mayıs 2022