DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/08/2019 KARAR TARİHİ: 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında yapılan ticari mal satışı neticesinde doğan ------sayılı icra takibinin başlatıldığını, karşı tarafın yetkiye ve borca itirazı sonucu takibin durdurulmasına sebep olduğu, yetki itirazları taraflarınca kabul edilmiş olup bunun üzerine dosya ------ sayılı dosyasında kaydedildiğini, davalı tarafın takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının icra takibine itirazının haksız olduğunu, beyan ederek karşı tarafın haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile, takibin devamına, ihtiyati haciz taleplerinin öncelikle teminatsız, Sayın mahkeme aksi kanaatteyse uygun miktarda teminat ile kabulüne,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/540 Esas KARAR NO: 2022/450 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/08/2019 KARAR TARİHİ: 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında yapılan ticari mal satışı neticesinde doğan ------sayılı icra takibinin başlatıldığını, karşı tarafın yetkiye ve borca itirazı sonucu takibin durdurulmasına sebep olduğu, yetki itirazları taraflarınca kabul edilmiş olup bunun üzerine dosya ------ sayılı dosyasında kaydedildiğini, davalı tarafın takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının icra takibine itirazının haksız olduğunu, beyan ederek karşı tarafın haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile, takibin devamına, ihtiyati haciz taleplerinin öncelikle teminatsız, Sayın mahkeme aksi kanaatteyse uygun miktarda teminat ile kabulüne, dava ve takip konusu alacağın likit olmasından bahisle kötü niyetli karşı taraf aleyhinde dava ve takip değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında kısa süreye dayanan ticari ilişkinin söz konusu olduğunu, iki şirket arasında yapılan ticari ilişkiden kaynaklı davalı şirketin davacıya karşı cari hesap kayıtları, muavin defter kayıtlarına bakıldığında görüleceği hiç bir şekilde borcunun bulunmadığını, dava dilekçesinde söz konusu alacağın likit alacak olduğu ifade edilmiş olsa da taraflar arasında ki cari hesap kayıtlarına ve defterlere bakıldığında uyum sağlanmamış olup davacı alacağını belirli şekilde ispatlayamadığını, dava dilekçesinde borcun dayanağı olarak ------- alacağın varlığından söz edilmiş ise de ekte ayrıntılı olarak sunduğumuz fatura kayıtları ve bu faturanın karşılığı olarak davalı şirketin davacıya karşı ödeme yaptığına ilişkin havale dekontları ve çek bordrolarını karşılaştırıldığında tüm yapılan mal alım satımında karşılığı olan bedelin verildiğini, itirazın iptali davasına konu olan alacak cari hesaptan kaynaklanan alacak olarak gösterilmiş olsa da yukarıda bahsedildiği üzere aynı zamanda ekte sunulan tüm delillere bakıldığında cari hesaptan kaynaklanan bir alacağın olmadığını, söz konusu alacağın cari hesaptan kaynaklandığı gerekçesiyle takip açılmış ve akabinde iş bu dava, davacı tarafından açılmış olsa da ----- tarihli ----- ihtarname ile davacı, davalı şirkete karşı toplam ----- değerinde 'kur farkı' adı altında fatura düzenleyip kurdaki değer artışındaki fark oranını faturalandırılıp davalı şirketten ihtarname ile haksız olarak ödenmesini talep ettiğini, davalı şirket tarafından söz konusu fatura ihtarname ile birlikte tebliğ edilmiş ve süresi içinde taraflarınca --- tarihli ------numaralı dilekçesi ile ihtarnameye cevap vererek söz kon...