Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/782 · K. 2022/461
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/782 K. 2022/461

E. 2018/782K. 2022/4619 Haziran 2022
tespit davasıtemliknamemuvazaahacizihtiyati tedbiralacağın tahsiliiş sözleşmesitedbir kararıistinaf yolucezai şartdamga vergisihacze itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Temlik İşleminin Hukuka Aykırı Olduğunun Tespiti DAVA TARİHİ : 06/11/2018 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olanTemlik İşleminin Hukuka Aykırı Olduğunun Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ......Ltd. Şti ile ... Elektirk...A.Ş arasında ... Çorum Bayındır Göleti İkmal İşi sebebiyle 29/05/2015 tarihinde iş ortaklığı kurulduğunu, iş ortaklığının müdürünün ... olarak atandığını, 10/12/2014 tarihinde ......A.Ş tarafından davalı ......Ltd. Şti yetkilisine ihalelere girebilmesi için vekaletname verildiğini, 14/12/2015 tarihinde ... Elektrik...A.Ş'nin tüm aktif ve pasifi ile davacı ... Makina şirketine devredildiğini, terkin işleminin yapılıp ilan edildiğini, davalı ......Ltd. Şti yetkilisi ...'ın 02/05/2017 tarihinde müvekkilinin bilgisi dışında...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/782 Esas - 2022/461 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/782 KARAR NO : 2022/461

DAVA : Temlik İşleminin Hukuka Aykırı Olduğunun Tespiti DAVA TARİHİ : 06/11/2018 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022

Mahkememizde görülmekte olanTemlik İşleminin Hukuka Aykırı Olduğunun Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ......Ltd. Şti ile ... Elektirk...A.Ş arasında ... Çorum Bayındır Göleti İkmal İşi sebebiyle 29/05/2015 tarihinde iş ortaklığı kurulduğunu, iş ortaklığının müdürünün ... olarak atandığını, 10/12/2014 tarihinde ......A.Ş tarafından davalı ......Ltd. Şti yetkilisine ihalelere girebilmesi için vekaletname verildiğini, 14/12/2015 tarihinde ... Elektrik...A.Ş'nin tüm aktif ve pasifi ile davacı ... Makina şirketine devredildiğini, terkin işleminin yapılıp ilan edildiğini, davalı ......Ltd. Şti yetkilisi ...'ın 02/05/2017 tarihinde müvekkilinin bilgisi dışında ......A.Ş'nin geçersiz vekaleti ile .... yevmiye numaralı işlemi ile iş ortaklığı sözleşmesinin 6. maddesinde tadilat yaparak kendisini iş ortaklığının müdürü olarak atadığını, iş ortaklığına ait tüm yetkileri hukuka aykırı şekilde eline aldığını, davalı ......Ltd. Şti yetkilisi tarafından ...'den alınacak hakedişlerin temlik sözleşmesi ile davalı ......Ltd. Şti'ye devir ve temlik edildiği halde damga vergisi muafiyetinden yararlanmak için temlik alacaklısının ... Bank Dikmen Şubesi olarak gösterildiğini, ......Ltd. Şti'nin yetkilisi ile ......Ltd. Şti yetkilisinin kardeş olduklarını, her iki şirketin adresinin aynı olduğunu, alacağın yetkisiz temsil ile muvazaalı olarak temlik edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla iş ortaklığı tadil metninin ve iş ortaklığı adına verilen temlik işleminin hukuka aykırı olduğunun tespitine, yetkisiz temsil ile iş ortaklığı adına verilen temlik işlemine konu ödemelerin ihtiyati tedbir kararı verilerek durdurulmasına, Ankara 35. Noterliğinin 14/08/2018 tarih ve 25852 yevmiye sayılı temlikname nedeniyle yapılacak ödemelerin durdurulması için ...'ye müzekkere yazılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı ... Bank A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; temliknamede alacağa konu bedelin temlikinde; temlik eden firmanın ... Yapı-... Elektrik ve Tesisat Anonim Şirketi, temlik alan firmanın ise; ... Yapı Proje Müh. Müş. İnş. San. Ve Tic.Ltd. Şti. olduğunu, ... kurumundan olan alacağın müvekkili bankanın müşterisi olan diğer davalı ... Yapı Proje Müh. Müş. İnş.San.ve Tic.Ltd Şti.ne temlik edildiğini, temliknamede açıkça lehine devir olunan firma olarak ... Yapı Proje Müh. Müş. İnş.San.ve Tic.Ltd. Şti. olarak belirtildiğini, borçlu firma hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğünün... ve Ankara ...İcra Müdürlüğünün .. esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, müvekkili bankaya borcu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 106

Tespit davası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/429 · K. 2022/638

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/465 · K. 2022/1035

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/887 · K. 2021/467

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/151 · K. 2022/477

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/462 · K. 2021/763

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/663 · K. 2022/437

6 Haziran 2022