Davacı kasım, aralık 2002, ocak 2003 dönemi için 20.2.2003 tarihinde verdiği muhtasar beyanname üzerine 20.2.2003 günlü tahakkuk fişiyle tahakkuk ettirilen vergileri ödemeyerek vergi barışı kanunundan yararlanmak için başvuruda bulunmuş ise de, davacının vergi borcu 31.8.2002 tarihinden sonraki dönemlere ait olduğundan, sözü edilen yasadan yararlanmasının hukuka uygun olmadığı hakkında.
Danıştay 4. Daire E. 2004/19 K. 2004/2557 T. 15.12.2004 VERGİ BARIŞI YASASI VERGİ BARIŞININ KAPSAMI DAVACI KASIM, ARALIK 2002, OCAK 2003 DÖNEMİ İÇİN 20.2.2003 TARİHİNDE VERDİĞİ MUHTASAR BEYANNAME ÜZERİNE 20.2.2003 GÜNLÜ TAHAKKUK FİŞİYLE TAHAKKUK ETTİRİLEN VERGİLERİ ÖDEMEYEREK VERGİ BARIŞI KANUNUNDAN YARARLANMAK İÇİN BAŞVURUDA BULUNMUŞ İSE DE, DAVACININ VERGİ BORCU 31.8.2002 TARİHİNDEN SONRAKİ DÖNEMLERE AİT OLDUĞUNDAN, SÖZÜ EDİLEN YASADAN YARARLANMASININ HUKUKA UYGUN OLMADIĞI HAKKINDA. 4811/md. 1 , 2 İstemin Özeti: Davacı şirketin 2002 Kasım, Aralık 2003 Ocak ayları gelir (stopaj) vergisi borcu nedeniyle 4811 sayılı Kanundan yararlandırılması için yaptığı başvuru reddedilmiştir?... Vergi Mahkemesinin 21.10.2003 günlü ve E:2003/261, K:2003/986 sayılı kararıyla; 4811 sayılı Kanunun 2?nci maddesinin 1?inci fıkrasında, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla (bu tarih dahil) vadesi geldiği halde ödenmemiş olan ya da ödeme süresi henüz gelmemiş bulunan vergilerin tamamı ile bu vergilere ilişkin gecikme zammı, gecikme faizi yerine bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihe kadar Devlet İstatistik Enstitüsünün her ay için belirlediği toptan eşya fiyat endeksinin aylık oranı esas alınarak hesaplanacak tutarın dokuz eşit taksitle Şubat, Nisan, Haziran, Ağustos, Ekim, Aralık 2003 ile Şubat, Nisan, Haziran 2004 ayları sonuna kadar tamamen ödenmesi, dava açılmaması veya açılmış davalardan vazgeçilmesi şartıyla uygulanan gecikme zammı, gecikme faizi ve vergi cezaları ile vergi cezalarına uygulanan gecikme zamlarının tahsilinden vazgeçileceğinin belirtildiği, buna göre Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla vadesi geldiği halde ödenmemiş olan ya da ödeme süresi henüz geçmemiş bulunan vergilerin tamamı kesinleşmiş kamu alacağı olduğundan bu Kanundan yararlanılacağı, olayda davacı şirketin ilgili dönemler için verdiği muhtasar beyanname üzerinden 20.2.2003 tarihli tahakkuk fişiyle tahakkuk eden gelir ( stopaj ) vergisi, eğitime katkı payı, özel işlem vergisi ve damga vergisi borcunu ödemediği ve kesinleşmiş borcunun bulunduğunun tartışmasız olduğu, bu durumda Yasanın 2/1 maddesi hükmü gereği davacının Vergi Barışı Kanunundan yararlandırılması gerekeceğinden, söz konusu Kanundan yararlandırılmaması yönündeki işlemde yasaya uyarlık görülmediği gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir. Davalı İdare, işlemin 4811 sayılı Kanuna uygun olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ?.Düşüncesi : 4811 sayılı Kanunun Kapsam başlıklı 1-b maddesinde, bu kanun hükümlerinin; vergiler açısından 31.8.2002 tarihinden önceki dönemler, beyana dayanan vergilerde bu tarihe kadar verilmesi gereken beyannameler ve 2002 yılına ilişkin olarak 31.8.2002 tarihinden önce tahakkuk eden vergiler hakkında uygulanacağı belirtilmiş, dosyanın incelenmesinden davacı kurumun 4811 sayılı Kanundan yararlanarak ödemek istediği vergilerin 2002/11-2003/1 ayları gelir ( stopaj ) vergisi borçları olduğu ve bunların beyan ve tahakk...