DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkilinin cam sanayii alnında faaliyet gösteren bir ticari şirket olduğunu, davalı taraf ile de ticari ilişkisinin mevcut olduğunu, karşı tarafın şahıs şirketi olduğunu, davalı şirketin cari hesap ilişkisi içerisinde süreç boyunca müvekkilinden cam sanayisinde kullanılan ürünleri aldığını, bedelinin bir kısmını çek aracılığı ile ödediğini, ancak cari hesap ekstresinde de açıkça görüleceği üzere, yapılan son alımlar sonucunda davalı şirketin müvekkiline 53.915,33 TL cari hesaptan kaynaklanan bakiye borcunun bulunduğunu, davalının cari hesap...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/450 Esas KARAR NO : 2022/351
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkilinin cam sanayii alnında faaliyet gösteren bir ticari şirket olduğunu, davalı taraf ile de ticari ilişkisinin mevcut olduğunu, karşı tarafın şahıs şirketi olduğunu, davalı şirketin cari hesap ilişkisi içerisinde süreç boyunca müvekkilinden cam sanayisinde kullanılan ürünleri aldığını, bedelinin bir kısmını çek aracılığı ile ödediğini, ancak cari hesap ekstresinde de açıkça görüleceği üzere, yapılan son alımlar sonucunda davalı şirketin müvekkiline 53.915,33 TL cari hesaptan kaynaklanan bakiye borcunun bulunduğunu, davalının cari hesap bakiyesi borcunu ödememesi üzerine borçlu aleyhine Silivri İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacının, davalı ile aralarındaki cari hesaptan kaynaklı borcun tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Davacı, davalıya cam,pvc ürünleri sattığını, bunların bedelinin bir kısmının çek ile ödendiğini, aralarındaki cari hesaptan kaynaklı olarak davalıdan alacaklı olduğunu iddia ederek alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davaya konu Silivri İcra Dairesinin ...... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı/davacı ...... Cam..Ltd.Şti. tarafından, borçlu/davalı ... aleyhine 53.915,33-TL asıl alacak (cari hesaptan kaynaklı) için icra takibi yapıldığı, borçlunun süresi içerisinde borca ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği, işbu davanın İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı tespit edilmiştir. Davalı, icra takibine Tekirdağ icra müdürlüklerinin yetkili olduğu iddiası ile yetki itirazında bulunmuştur. HMK.nın 6.maddesi uyarınca genel yetkili mahkeme, davalının davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir, ayrıca icra takibinin taraflar arasında ticari satış ilişkisinden doğan bir para alacağına ilişkin başlatıldığı, bu nedenle TBK.89.maddesi kapsamında para ala...