Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1005 · K. 2022/324
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1005 K. 2022/324

E. 2019/1005K. 2022/32423 Mart 2022
bilirkişi raporuiadeitirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıyasal sürealacağın tahsilibilirkişi incelemesiiptal davasıbedelin iadesihizmet sözleşmesitakibin durdurulmasıödeme emriborca itiraztaşıma sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 25-27 Ekim 2018 tarihlerinde gerçekleşen "...." adlı fuara katılım sağladığını, müvekkili şirket ile davalı taraf olan '.... LTD. ŞTİ. arasında, fuarda teşhir amaçlı gösterilecek olan ürünlerin Bakü'ye transferinin sağlanması, tüm gümrük işlemleri ve ürünlerin Türkiye'ye geri getirilmesi hususlarını kapsayan Taşımacılık Sözleşmesi ("Sözleşme") akdedildiğini, müvekkili şirketin sözleşme gereği davalı tarafa yapması gereken tüm ödemeleri eksiksiz bir şekilde yaptığını, bu ödemelere ilişkin fatura ile ödemeler hakkında karşı tarafla yapılmış...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1005 KARAR NO : 2022/324

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 23/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 25-27 Ekim 2018 tarihlerinde gerçekleşen "...." adlı fuara katılım sağladığını, müvekkili şirket ile davalı taraf olan '.... LTD. ŞTİ. arasında, fuarda teşhir amaçlı gösterilecek olan ürünlerin Bakü'ye transferinin sağlanması, tüm gümrük işlemleri ve ürünlerin Türkiye'ye geri getirilmesi hususlarını kapsayan Taşımacılık Sözleşmesi ("Sözleşme") akdedildiğini, müvekkili şirketin sözleşme gereği davalı tarafa yapması gereken tüm ödemeleri eksiksiz bir şekilde yaptığını, bu ödemelere ilişkin fatura ile ödemeler hakkında karşı tarafla yapılmış olan e-posta konuşmalarını dava dilekçesi ekinde sunduklarını, anılan sözleşme kapsamında davalı tarafça müvekkili Şirket'e 18.09.2018 tarihinde gönderilen faturada belirtilen navlun bedeli, acentelik bedeli ve elleçleme bedelinin yanı sıra gümrük depozito bedeli olarak belirtilen 9.317,00 TL'nin müvekkili tarafından davalı tarafa ödenmesine ve fuar bitiminde gümrük işlemlerinde herhangi bir sıkıntı çıkmaması durumunda davalı tarafça müvekkil Şirket'e iade edileceği hususunda anlaşmaya varıldığını, gümrükte herhangi bir sıkıntı meydana gelmediğini, müvekkili şirketin fuar bitimine müteakiben 10.10.2018 tarihinde davalı tarafla iletişime geçerek faturalarda depozito bedeli olarak geçen ödemenin iadesini talep ettiğini, davalı tarafın ilk başta 10.10.2018 tarihinde ödemenin iadesinin beyanname kapandıktan sonra 50- 60 gün sonra yapılacağını belirttiğini, sonraki dönemlerde müvekkili şirketin teminat iadesi talebine ilişkin iletişim kurma çabalarını yanıtsız bıraktığını, müvekkili şirketin buna rağmen icra takibi başlatmadan önce iyi niyetinin göstergesi olarak davalı şirketle söz konusu teminatın iadesi için telefon ve e-mail kanallarıyla iletişim kurmaya çalıştığını fakat bir sonuç alamadığını, müvekkili şirketin depozito alacağının tahsili talebi ile 21.02.2019 tarihinde Büyükçekmece .... İcra Dairesinde ...E. Sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatmak mecburiyetinde kaldığını, bu takibin davalı tarafın 19.04.2019 tarihli kötüniyetli ve mesnetsiz borca itiraz dilekçesi ile durdurulduğunu belirterek her tür dava, şikâyet, talep ve beyan hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı tarafın Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı yanın kötü niyetli işbu itirazlarından dolayı %20den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 3

davalarında görev

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1008 · K. 2022/302

6 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1006 · K. 2022/363

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/419 · K. 2022/348

12 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/715 · K. 2021/180

22 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/340 · K. 2022/915

3 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/943 · K. 2021/1007

3 Kasım 2021