DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2022 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının davacı hakkında Kayseri ...Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine yapılan itiraz neticesinde Kayseri ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada bonolarda bulunan imzaların davacıya olmadığının tespit edildiğini, mahkeme ilamında davalı taraf hakkında kötü niyet tazminatı ve yargılama giderlerine hükmedildiğini, yargılamanın devamı sırasında davacının adına kayıtlı araçlar üzerine ve banka hesaplarına haciz işlemi uygulandığından davalı vekiline 13.110,00-TL ödeme yapıldığını, haciz şerhlerinin...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2022 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının davacı hakkında Kayseri ...Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine yapılan itiraz neticesinde Kayseri ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada bonolarda bulunan imzaların davacıya olmadığının tespit edildiğini, mahkeme ilamında davalı taraf hakkında kötü niyet tazminatı ve yargılama giderlerine hükmedildiğini, yargılamanın devamı sırasında davacının adına kayıtlı araçlar üzerine ve banka hesaplarına haciz işlemi uygulandığından davalı vekiline 13.110,00-TL ödeme yapıldığını, haciz şerhlerinin kaldırıldığını, mahkeme ilamı doğrultusunda davalı tarafa ödenen miktarın istirdatı için icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve yersiz olarak itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle icra takibine yapılan itirazın iptali ile %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı hakkında açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacının davalıdan satın aldığı ürünlerin bedeline istinaden verdiği senetleri önce ödemediğini, sonra da imzasını inkar ettiğini, bu nedenle aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacının icra takibine olan borcu ödediğini ancak imzalara kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, yapılan yargılamada alınan raporda davacının elinden çıkmadığı yönünde rapor sunulduğunu, raporun eksik ve hukuka aykırı olduğunu, ATK'ya sevk edilmesi ve inceleme yapılması gerektiğini, senetteki imzaların davacıya ait olmadığı kanaatine varılması durumunda öne sürülen takas definin göz önünde bulundurulması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddini, takibe konu edilen tutarın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmadaki beyanında; "Dava dilekçemizi tekrar ederiz, tahkikata geçilerek delillerimizin toplanmasını talep ederiz, davalı taraf sebepten soyut olan bir bono neticesinde müvekkilden tahsilat yapmıştır, biz de yapılan masraflarla birlikte icra dosyasına yapılan ödemenin tahsili için karşı icra takibinde bulunduk, takibe konu senetteki imzanın da müvekkile ait olmadığı icra hukuk mahkemesinde...