DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/10/2017 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 06/06/2016 tarihinde ... plakalı araçla trafik kazası geçidiğini ve kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin sakat olduğunu ve vücudunda fonksiyon kaybının mevcut olduğunu, bu nedenle de müvekkilinin normal bir insanın sarf edeceği efordan kat be kat daha fazla efor sarf ederek ancak çalışabilldiğini, bu nedenle de maddi kayba uğradığını, gerek meslekte kazanma gücünü yitirmiş olmak gerekse artan tedavi giderlerini karşılamaya çalışıyor olması nedeniyle de her geçen gün maddi kaybının arttığını, kazanın...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/535 Esas - 2022/569 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/535 Esas KARAR NO : 2022/569
DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/10/2017 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 06/06/2016 tarihinde ... plakalı araçla trafik kazası geçidiğini ve kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin sakat olduğunu ve vücudunda fonksiyon kaybının mevcut olduğunu, bu nedenle de müvekkilinin normal bir insanın sarf edeceği efordan kat be kat daha fazla efor sarf ederek ancak çalışabilldiğini, bu nedenle de maddi kayba uğradığını, gerek meslekte kazanma gücünü yitirmiş olmak gerekse artan tedavi giderlerini karşılamaya çalışıyor olması nedeniyle de her geçen gün maddi kaybının arttığını, kazanın gerçekleştiği ... plaka ve 19978177 sayılı poliçe kapsamında davalı sigorta şirketine ZMSS kapsamında kayıtlı olduğunu, davalı şirkete 09/03/2017 tarihinde bildirimde bulunulmuş ancak müvekkiline herhangi bir ödemede bulunulmadığını, fazlaya ilişkin talep ve dava açma hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL olarak gösterdikleri maddi tazminat alacağının (6100 sayılı yasanın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası) toplanacak delillere göre belirlenip, öncelikle kaza tarihinden mümkün olmadığı takdirde, davalıya rizikonun bildirildiği tarihten, şayet mahkeme aksi kanaatte ise dava tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama harç ve giderleriyle ücreti vekâletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu yaptığı taleplerine ilişkin olarak dava açmadan önce 2918 sayılı kanunun 97. ve 99. maddesi gereğince müvekkil şirkete yasaya uygun olarak başvuruda bulunmadığını, davacıların dava şartı niteliğinde olan bu başvuruyu yasaya ve usulüne uygun yapmaması nedeniyle davanın öncelikle dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, 06.06.2016 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın 19978177 poliçe numarası ile müvekkil şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sigortalandığını, sigorta şirketi olarak sorumluluklarının sigortalıları araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olarak yalnızca davacının sürekli maluliyetine ilişkin olduğunu diğer taleplerinin tümüne karşı müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, kusur raporu alınmasını, olayda hatır taşımasının varlığı söz konusu olup bu durum Yargıtay yerleşik içtihatları gereğince indirim sebebi olduğunu, bu nedenle hesaplanacak tazminattan gerekli indirimin yapılmasını talep ettiklerini belirterek davanın reddini is...