Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/08/2016 tarihinde, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde, müvekkili şirketin altyapı tesislerinin, davalılardan ... tarafından diğer davalı ... adına yapılan altyapı kazı çalışmaları esnasında hasara uğratıldığını, hasar nedeniyle şirketlerinin 1.233,76 TL maddi zararının meydana geldiğini, zararın ayrıntılarını gösterir; keşif evrakı, hasar tespit tutanağı ve fotoğraflarının dilekçelerinde ekli olduğunu, ... firmasınca da hasarın giderilmiş olduğuna ilişkin evrakların da dilekçelerinde ekli olduğunu, alacağın rızaen tahsilinin mümkün olmadığını iddia ve beyan ederek davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 1.233,76 TL'nin, hasar tarihinden itibaren T.C. Merkez Bankası'nın kısa vadeli avanslara...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/757 KARAR NO : 2022/566
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 06/08/2018 KARAR TARİHİ : 07/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/08/2016 tarihinde, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde, müvekkili şirketin altyapı tesislerinin, davalılardan ... tarafından diğer davalı ... adına yapılan altyapı kazı çalışmaları esnasında hasara uğratıldığını, hasar nedeniyle şirketlerinin 1.233,76 TL maddi zararının meydana geldiğini, zararın ayrıntılarını gösterir; keşif evrakı, hasar tespit tutanağı ve fotoğraflarının dilekçelerinde ekli olduğunu, ... firmasınca da hasarın giderilmiş olduğuna ilişkin evrakların da dilekçelerinde ekli olduğunu, alacağın rızaen tahsilinin mümkün olmadığını iddia ve beyan ederek davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 1.233,76 TL'nin, hasar tarihinden itibaren T.C. Merkez Bankası'nın kısa vadeli avanslara uygulanan değişen oranlarda avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili idarenin bizzat kendisinin çalışma yapmadığını, davacının, diğer davalının dava konusu yerde çalışma yaptığını belirttiğini, bu hususun müzekkere ile sorulması gerektiğini, diğer davalı şirketin, müvekkili idarenin yüklenicisi olmasının, müvekkilinin sorumluluğunu gerektirmediğini, davanın müvekkili yönünden husumetten reddinin gerektiğini, dava dilekçesinin eklerinde bulunan Keşif Tutarı Formu adı altında hasarın 11:00'da olduğunun belirtildiğini, Asya Abone İşleri Dairesi Başkanlığı'ndan gelen ve dilekçeleri ekinde sundukları araştırma yazısında ise belirtilen saatte idarelerinin çalışmasının olmadığının, tam aksine ...'da çalışma yapıldığının özellikle belirtildiğini, böylece hasarın müvekkili idareden kaynaklanmadığının ispatlandığını, hiçbir şekilde müvekkili idare ile ilgisi olmayan bir durumun, müvekkili idare ile ilgiliymiş gibi gösterilmesi için davacı tarafın hiçbir geçerli delil sunamadığını iddia ve beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Şirketi'ne usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, bu davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmemiş, bu nedenle de davalı ...Şirketi'nin HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacakları tespit edilmiştir. DELİLLER: Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, ...A.Ş.'nin 29/04/2019 tarihli müzekkere cevabı ve ekleri, ... Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü'nün 12/03/2021 tarihli müzekkere cevabı, ...Başkanlığı Yol Bakım ve Altyapı Koordinasyon Daire Başkanlığı Altyapı Koordinasyon Müdürlüğü'nün müzekkere cevabı, ...Anonim Şirketi'nin 1...