Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 24.08.2020 tarihli dava dilekçesinde esasa ilişkin olarak özetle; Müvekkili şirket ile davalı .....' nın, ... Model Açık çevrim soğutma kulesinin Arnavutköy/İstanbul adresinden Gaziantep ilinde bulunan alıcısına taşınmak üzere anlaştığını, söz konusu soğutma kulesinin 26.06.2019 tarihinde ..... plakalı çekiciye bağlı olan ..... plakalı dorseye yüklenerek araç şoförü davalı .....' a teslim edildiğini, aynı gün saat ... sıralarında aracın fabrikaya geri geldiğini, şoför .....' ın kaza yaptığını, kaza tutanağı tutturmadığını, kendisinde tutanak tutmadığını beyan ettiğini, ortak tutanak tutmaktan imtina ettiğini, fabrikaya çağırılan kolluğun da, kaza mahallinin sorumluluk alanları dışında olması gerekçesi ile tutanak tutmadığını, soğutma kulesinin...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/529 Esas KARAR NO : 2022/389
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/08/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 24.08.2020 tarihli dava dilekçesinde esasa ilişkin olarak özetle; Müvekkili şirket ile davalı .....' nın, ... Model Açık çevrim soğutma kulesinin Arnavutköy/İstanbul adresinden Gaziantep ilinde bulunan alıcısına taşınmak üzere anlaştığını, söz konusu soğutma kulesinin 26.06.2019 tarihinde ..... plakalı çekiciye bağlı olan ..... plakalı dorseye yüklenerek araç şoförü davalı .....' a teslim edildiğini, aynı gün saat ... sıralarında aracın fabrikaya geri geldiğini, şoför .....' ın kaza yaptığını, kaza tutanağı tutturmadığını, kendisinde tutanak tutmadığını beyan ettiğini, ortak tutanak tutmaktan imtina ettiğini, fabrikaya çağırılan kolluğun da, kaza mahallinin sorumluluk alanları dışında olması gerekçesi ile tutanak tutmadığını, soğutma kulesinin fotoğraflanarak ve tutana hazırlanarak teslim alınmak zorunda kalındığını, şoför ..... ın hazırlanan tutanağı da imzalamaktan imtina ettiğini, soğutma kulesinin hasarına davalılar ..... ve .....ın neden olduğunu, diğer davalı sigorta şirketini ise tutanak tutulmadığı gerekçesi ile hasar bedelini ödemekten imtina ettiğini, soğutma kulesinde meydana gelen hasarın Gaziosanpaşa ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ..... D. İş sayılı dosyası kapsamında hazırlanan Bilirkişi Raporu ile tespit ettirildiğini belirterek alacak miktarının belirlenmesinin mümkün olduğu durumda arttırılmak üzere şimdilik 25.000,00 TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..... vekili 06.11.2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin söz konusu soğutma kulesinin yüklenilmesi ve taşınması husunda hem gönderici firma ..... Endüstri'nin hem de taşıma işi için anlaşan dava dışı .... ve yeğeni ruhsat sahibi davalı .....'nın emir ve talimatlarına uyduğunu, TTK hükümleri, ilgili diğer mevzuat ve doktrine göre ''fiili taşıyıcı'' veya ''taşıyıcı'' sıfatı taşımadığını, burada ''taşıyıcı'' taşıma işi için anlaşan ...., ''fiili taşıyıcı'' ise ruhsat sahibi ..... olduğunu, müvekkilinin tacir olmadığını, çağrı üzerine tır şoförlüğü yaptığını, müvekkilinin bir şoför olduğunu, müvekkilinin yolun en sağından saatte 10 km hızla seyir halindeyken tüm trafik kurallarına uymasına rağmen yaya üst geçidinin altından geçerken yükün yüksekliği dolayısıyla geçitten geçememesi sonucu kaza gerçekleştiğini, müvekkilinin atfedilen zarardan hiçbir hukuki sorumluluğu ve kusuru olmadığını, davalı işvereninin emir ve talimatları doğrultusunda şoförlük vazifesini yaptığını, davacı yükü yükleyen/gönderici olduğundan TTK 863/1 gereği diğer davalı ile müterafık kusurlu olduğunu, müvekkilinin bakımından gerçeğe aykırı olan dav...