Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı şirketin dava dilekçesi ile "... Davacı Firmanın 4. Ana Bakım Fabrika Md. ile yaptığı 8 Mart 2019 tarihli sözleşme imzaladığını, davalı ...'ın teknik dokümanları inceledikten sonra fiyat verdiğini, imalatım yaptığı yaylar kaplama ve gümüş kaynak işlemlerinin tamamlanarak İdareye teslimat yapıldığını, Malzemeler ölçü ve toleransları uygun olmadığı için teminatın nakte çevrildiğini, ... imalatını yaptığı yayları düzelteceğini vadettiğini, yaptığı düzeltmenin İdare tarafından kabul edilmediğini, ... ... firması ile 22/07/2020 tarihinde sözleşme yapıldığını, firmanın bu firmaya söz konusu yayları 6300 TL tutarla temin edeceğini ve ... maxın karşılaşacağı zararları ödeyeceğini taahhüt ettiğini, firma sözleşme tutarı 9.890,00TL olduğunu, Fatura Bedeli 4.558,-TL,...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/406 Esas - 2022/500 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/406 Esas KARAR NO : 2022/500
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 KARARYAZ.TRH : 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı şirketin dava dilekçesi ile "... Davacı Firmanın 4. Ana Bakım Fabrika Md. ile yaptığı 8 Mart 2019 tarihli sözleşme imzaladığını, davalı ...'ın teknik dokümanları inceledikten sonra fiyat verdiğini, imalatım yaptığı yaylar kaplama ve gümüş kaynak işlemlerinin tamamlanarak İdareye teslimat yapıldığını, Malzemeler ölçü ve toleransları uygun olmadığı için teminatın nakte çevrildiğini, ... imalatını yaptığı yayları düzelteceğini vadettiğini, yaptığı düzeltmenin İdare tarafından kabul edilmediğini, ... ... firması ile 22/07/2020 tarihinde sözleşme yapıldığını, firmanın bu firmaya söz konusu yayları 6300 TL tutarla temin edeceğini ve ... maxın karşılaşacağı zararları ödeyeceğini taahhüt ettiğini, firma sözleşme tutarı 9.890,00TL olduğunu, Fatura Bedeli 4.558,-TL, Gümüş Kaynak bedeli 860,-TL, kaplama bedeli 430,-TL, masraf yapıldığını, Kaynak Teli için 170,-TL Firmanın stoğundan kullanıldığını, Teminat Bedeli 371,52TL, Yanan teminat bedeli 534,- TL Toplam 6.923,52 gider yapıldığını,bu bedelin davalıdan tahsilini" talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle "... müvekkiline yaptırılan yayların, çiziminin davacı tarafından yapıldığını, yayların ölçüsü, özellikleri vb. gibi hususlar davacı tarafından belirlendiğini, davacı, müvekkili şirkete gelerek, teknik çizimini yaptığını, ölçülerini ve özelliklerini kendi belirlediği yayların siparişini verdiğini, müvekkilinin davacının verdiği siparişe ve teknik çizime uygun olarak yayları ürettiğini, müvekkili şirketin önce davacının yaptığı ölçülere göre numune yaptığını, ve davacıya teslim ettiğini, davacının bu numune ile idareye gittiğini, idareden onay aldığını belirtmesi üzerine müvekkili şirketin yayların tamamını yaparak 86 adet yayı davacıya teslim ettiğini, aradan uzun bir zaman geçtikten sonra davacının müvekkilinin iş yerine gelerek, idarenin yayları onayladıktan sonra ölçümleri değiştirdiğini ve hatta kasıtlı olarak kabul etmediklerini belirttiğini, müvekkilinden kendisine yardımcı olmasını ve idarenin talebine göre gerekli düzeltmeleri ve ölçüm değişikliklerini yaptığını, ilk verilen siparişte yayın çapında ve boyunda vs. değişiklik yapılması gerektiğini ve yayları yeni ölçülere ve özelliklere göre yeniden yapmasını istediğini, davacının, ilk siparişindeki ölçüm değişikliklerine ilişkin çizimi ve taleplerini kendisinin yazdığını, ve müvekkili de davacının talebi doğrultusunda, davacının istediği yayları yeniden ürettiğini, davacının ikinci talebinde yine müvekkilinin, da...