DAVA : İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; Müvekkilinin şirket yönetim kurulu başkanı dava dışı .......'ın yıllardır çalışma hayatına devam eden başarılı ve saygın bir iş adamı olduğunu, dava dışı ....... ile ...'ın davacı ...... ile ilgili bir kısım işler yapmış olan ....... vasıtası ile tanıştığını, davacı şirket yetkilisi dava dışı .......'ın davalıya, Muğla ilinde bulunan gayrimenkullerinden ve yetkilisi olduğu şirketlerin işletmelerinden bahsettiğinde davalı ilgili tapuları kendisine gösterilmesini istediğini, müvekkili tarafından tapu senetleri gösterildiğinde davalının bu taşınmazların bağlı bulunduğu...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1084 Esas KARAR NO : 2022/683
DAVA : İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; Müvekkilinin şirket yönetim kurulu başkanı dava dışı .......'ın yıllardır çalışma hayatına devam eden başarılı ve saygın bir iş adamı olduğunu, dava dışı ....... ile ...'ın davacı ...... ile ilgili bir kısım işler yapmış olan ....... vasıtası ile tanıştığını, davacı şirket yetkilisi dava dışı .......'ın davalıya, Muğla ilinde bulunan gayrimenkullerinden ve yetkilisi olduğu şirketlerin işletmelerinden bahsettiğinde davalı ilgili tapuları kendisine gösterilmesini istediğini, müvekkili tarafından tapu senetleri gösterildiğinde davalının bu taşınmazların bağlı bulunduğu Milli Emlak Müdürünü ve Edirne Kapıkule Gümrük Müdürünü çok yakinen tanıdığını, Marmaris gayrimenkulleri ile ilgili olarak bir kısım işlemleri yapabileceğini, ayrıca müvekkiline Edirne Kapıkule Gümrük Müdürlüğündeki ihalelerden uygun fiyata araçlar alabileceğini, bu işlemleri resmi olarak takip edip sonuçlandıracağını beyan ederek kendisine bu konularda vekalet vermesini talep ettiğini, müvekkili şirket yetkilisi dava dışı .......'ın davalıya güvenerek bu nedenle de davalının sözde el konulmuş araçların Edirne Gümrük Müdürlüğü tarafından ihale yoluyla satışa çıkacağını, yapılacak ihaleye girip takip ederek uygun fiyata araçlar alabileceği şeklindeki gerçek dışı beyanlarına inanarak talebi üzerine davalının gümrük müsteşarlığının satışa çıkardığı araç ihalelerine katılma, pey sürme, ihale bedeli yatırma yetkilerini içeren Bakırköy ...... Noterliğinin 20/09/2019 tarih ve ....... yevmiye sayılı vekaletnamesini düzenleyerek davalıya teslim ettiğini, davalının yapacağını söylediği başvuru için teminat bedeli, şartname bedeli ve araç bedeli adı altında talep ettiği paraları da davalının hesabına ve ilgili açıklamaları da belirterek yatırdığını, sonradan gerçekte böyle bir ihale mevcut olmadığı gibi davalı tarafından yatırılan herhangi bir ihale teminatı ya da araç satım bedelinin de bulunmadığının anlaşıldığını, davalının söz konusu kurumlara hiçbir başvurusunun olmadığı ve ..... üzerinden gönderdiği mesajlarda yer alan araçlara ilişkin ilgili kurum Edirne Gümrük Müdürlüğünde herhangi bir ihalenin dahi bulunmadığı, dolayısıyla da davalıya işlemleri gerçekleştirmesi için ödenen ücretlerin davalının uhdesinde bulunduğu, müvekkilinin dolandırıldığını, bu nedenle davalının tüm malvarlığına ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konulmasını ve yetkiye ve borca ilişkin Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasına yapılan itirazların iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap...