Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/763 · K. 2022/70
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/763 K. 2022/70

E. 2019/763K. 2022/7027 Ocak 2022
kredi sözleşmesibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatBSMVicra takibibilirkişi incelemesiitirazın iptalialacağın tahsiliihtiyati hacizistinaf yoludava ehliyetikefalet sözleşmesihacizödeme emritakibin durdurulmasıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2019 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili bankanın ....... Şubesi ile dava ....... kredi lehtarı ....... TEKS. KİM. MAT.ÜR. SAN. VE TİC. LTD.ŞTİ.. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, bahse konu sözleşmeyi davalı kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, işbu sözleşmeye istinaden SPOT krediler kullandırıldığını, Kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle Beyoğlu ...... Noterliğinin 11.09.2019 tarih ve ....... yevmiye no.lu ihtarları ile toplam 687.671,59 TL NAKİT alacak bedeli üzerinden hesabın kat edildiğini, verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/763 KARAR NO : 2022/70

DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2019 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili bankanın ....... Şubesi ile dava ....... kredi lehtarı ....... TEKS. KİM. MAT.ÜR. SAN. VE TİC. LTD.ŞTİ.. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, bahse konu sözleşmeyi davalı kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, işbu sözleşmeye istinaden SPOT krediler kullandırıldığını, Kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle Beyoğlu ...... Noterliğinin 11.09.2019 tarih ve ....... yevmiye no.lu ihtarları ile toplam 687.671,59 TL NAKİT alacak bedeli üzerinden hesabın kat edildiğini, verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine, davalı kefiller aleyhine Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe ve tüm fer'ilerine itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini beyan ederek davanın kabulü ile davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, 20'den az olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıların davaya cevap dilekçesi ibraz etmedikleri anlaşılmıştır. DELİLLER:Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, genel kredi ve teminat sözleşme örneği, ihtarname sureti, banka kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının, genel kredi sözleşmesine istinaden alacağın tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinden ibarettir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Mahkememizce bilirkişi incelemesi için belirlenen gün ve saatte davalılar tarafından bilgi ve belge sunulmadığı, incelemeye katılmadıkları anlaşılmakla davacı banka kayıtları üzerinde inceleme yapılarak dava sonuçlandırılmıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi raporundaki tespitler, olayın oluş şekline uygun görülmesi nedeniyle bilimsel veri ve içeriğe sahip denetime elverişli kabul edilmiş, hükme esas alınmıştır. Alınan 03/10/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre, "...davalı kefilin kefalet limitinin 1.250.000,00 TL olduğu, temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan asıl alacak tutarının 687.228,68 TL olduğu, hesaplanan asıl alacağın kefalet limitinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, davalı kefillerin hem kendi ve hem de dava dışı kredi lehtarı şirketin temerrüdü ve bunun hukuki sonuçlarından dolayı sorumlu oldukları naza...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 582

I. Asıl borç

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 590

b. Kefilin takibi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/716 · K. 2020/127

4 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/672 · K. 2020/423

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1084 · K. 2022/683

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/727 · K. 2022/942

13 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/775 · K. 2022/593

9 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/958 · K. 2022/700

5 Temmuz 2022