Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/473 · K. 2022/678
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/473 K. 2022/678

E. 2020/473K. 2022/67830 Haziran 2022
icra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuicra takibialacağın tahsiliitirazın iptalibilirkişi incelemesiihtiyati hacizispat yüküistinaf yoluhacizdava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2019 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin davalı borçludan, 14/03/2019 tarihli 9.720 TL bedelli, 22/06/2019 tarihli, 21.600 TL bedelli, 08/08/2019 tarihli, 157.863,61 TL bedelli ve 09/08/2019 tarihli 267.840 TL bedelli faturalardan dolayı toplamda 457.023,61 TL alacağının bulunduğunu, fatura bedellerinin zamanında ödenmemesi sebebiyle, davalı borçlu aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı sonucu takibin durduğundan bahisle vaki itirazın iptaline, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/473 Esas KARAR NO : 2022/678

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2019 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin davalı borçludan, 14/03/2019 tarihli 9.720 TL bedelli, 22/06/2019 tarihli, 21.600 TL bedelli, 08/08/2019 tarihli, 157.863,61 TL bedelli ve 09/08/2019 tarihli 267.840 TL bedelli faturalardan dolayı toplamda 457.023,61 TL alacağının bulunduğunu, fatura bedellerinin zamanında ödenmemesi sebebiyle, davalı borçlu aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı sonucu takibin durduğundan bahisle vaki itirazın iptaline, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. Davalı asil celse beyanında, taraflar arasında ticari ilişkinin bulunmadığını, davaya konu faturalardaki imzaların eski çalışanı ....... 'a ait olduğunu, kendisinden habersiz olarak işlem yaptığını beyan etmiştir. DELİLLER:Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, fatura suretleri, sgk kayıtları, Bakırköy Savcılığı ....... soruşturma dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturadan kaynaklı alacağın tahsili istemiyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinden ibarettir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Mahkememizce alınan 23/08/2021 tarihli bilirkişi raporundaki tespitin olayın oluş şekline uygun görülmesi nedeniyle bilimsel veri ve içeriğe sahip denetime elverişli kabul edilmiş, hükme esas alınmıştır. Celp edilen Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasının tetkikinde, alacaklı olarak davacı ... tarafından davalı ...... aleyhine Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... d.iş sayılı dosyası ile faturadan kaynaklığı alacağın tahsili için ihtiyati haciz kararı alınarak icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun 30/09/2019 havale tarihli dilekçe ile takibe itiraz ettiği, 02/10/2019 tarihinde itirazın durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Genel Olarak; Faturaya dayalı alacak davalarında davalı akdi ilişkiyi açıkça kabul etmemiş ise taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunduğunu ispat külfeti faturayı düzenleyen alacaklı tarafa düşmektedir, öncelikle şunu belirtmek gerekir ki, bir ticari ilişki ve bu ilişkiden kayna...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/333 · K. 2022/591

9 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/738 · K. 2022/1054

10 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/846 · K. 2021/377

24 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/775 · K. 2022/593

9 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/672 · K. 2020/423

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/674 · K. 2021/68

21 Ocak 2021