E. 2019/700 K. 2022/636

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/700 Esas KARAR NO : 2022/636

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2019 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın ..... köprüsünün ve ..... çevre yolunun işletme hakkına sahip olduğunu, davalı tarafın 01/09/2016 - 20/10/2017 tarihleri arasında ..... plakalı araçları ile 01/09/2016 - 20/10/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin köprü ve otoyol geçişi yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri için Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu bu nedenlerle itirazın iptaline, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 12.443,40-TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz (328,47-TL) ve KDV (59,12-TL) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafından öncelikle işbu haksız davanın görülmesinin mahkemenin görev kapsamında olmadığının bildirildiği, davacının geçiş ücretlerini HGS'den alması gerekirken almadığını, huzurdaki dava haksız ve hukuka ayrıkı olarak ikame edilmiş olduğunu, bu nedenlerle, davanın reddine, davacı aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir DELİLLER : Büyükçekmece ....... icra Dairesi nün ..... esas sayılı dosyası, araçların geçiş kayıtları, bilirkişi incelemeleri, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalının ...... Otoyolu ve .... Köprüden ihlalli geçiş yaptığı iddiası ile ihlalli geçişe ilişkin alacağın tahsiline yönelik başlatılan Büyükçekmece .... İcra müdürlüğünün ..... sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 27.321,40 TL asıl alacak, 129,82 TL KDV, 721,20 TL faiz olmak üzere toplam 28.172,42 TL ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkilinin HGS ödemelerini düzenli yaptığını, böyle bir geçiş ücreti ve cezası kesilmesinin hukuka aykırı olduğu...