Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/697 · K. 2020/769
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/697 K. 2020/769

E. 2019/697K. 2020/76914 Aralık 2020
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibihizmet sözleşmesibilirkişi raporuborca itirazyasal sürehak düşürücü süreicra takibine itiraziptal davasısözleşme süresialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 12/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 17/09/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirketin aradaki borç ilişkisi nedeni ile davalı şirkete iki adet fatura düzenlendiğini, faturaların borç tutarı ödenmediğinden Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, karşı tarafın haksız ve hukuka aykırı olarak borca itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını, taraflar arasında 27/11/2014 tarihinde ... markasını kullanma hakkı içeren sözleşme imzalandığını, sözleşme süresinden bahsedildiğini, takibe konu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/697 Esas KARAR NO : 2020/769

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 12/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 17/09/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirketin aradaki borç ilişkisi nedeni ile davalı şirkete iki adet fatura düzenlendiğini, faturaların borç tutarı ödenmediğinden Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, karşı tarafın haksız ve hukuka aykırı olarak borca itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını, taraflar arasında 27/11/2014 tarihinde ... markasını kullanma hakkı içeren sözleşme imzalandığını, sözleşme süresinden bahsedildiğini, takibe konu faturaların .... belgesi inceleme hizmet gideri ve hizmet ücreti ile marka kullanım ücreti faturalarından oluştuğunu, davalı şirketin tacir olup basiretli tacir gibi davranmakla yükümlü olduğu ve aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle, davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretini davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçlu yönelik asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Bilirkişi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda hüküm kısmında; Davacı ..'nin dava dosyasında içinde yer alan 27/11/2014 tarihli Belge ve Marka Kullanma sözleşmesine dayanarak fatura düzenlemesinin marka hukuku açısından hukuka uygun bulunduğu görüş ve kanaatinde olduğunu, ancak fatura üzerindeki imzaların davalıya ait olup olmadığı, faturaların mali hukuk anlamında hukuka uygun olup olmadığı, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilip verilemeyeceği, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerindeki durumun ne olduğu uzmanlık alanına girmediğinden değerlendirme yapamadığını belirterek raporunu ibraz etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı kurum tarafından davalıya verilen hizmetin bedelinin ödenmediğinden bahisle tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itiraz üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davalı tarafa dava dilekçesi ve duruşma gün v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/773 · K. 2020/57

28 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/679 · K. 2020/878

15 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/789 · K. 2020/47

16 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/469 · K. 2020/736

23 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/598 · K. 2020/699

23 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/492 · K. 2020/643

10 Aralık 2020