DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 13/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalının, kendi çalışanlarının müvekkili şirketin İstanbul'da kendi çalışanlarına sunduğu ulaşım (servis) hizmetinden faydalanabilmeleri için müvekkili şirketten talepte bulunduğunu, işbu ulaşım hizmeti alım talebi uygun bulunarak taraflar arasında 03.07.2017 tarihli Ulaştırma Hizmet Protokolü akdedildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki ve ulaşım servis hizmeti alımı 2017 yılından sonra 2018, 2019 ve 2020 yıllarında da devam etiğini, müvekkili şirketin 01.01.2020...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/772 Esas KARAR NO : 2022/438
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 13/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalının, kendi çalışanlarının müvekkili şirketin İstanbul'da kendi çalışanlarına sunduğu ulaşım (servis) hizmetinden faydalanabilmeleri için müvekkili şirketten talepte bulunduğunu, işbu ulaşım hizmeti alım talebi uygun bulunarak taraflar arasında 03.07.2017 tarihli Ulaştırma Hizmet Protokolü akdedildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki ve ulaşım servis hizmeti alımı 2017 yılından sonra 2018, 2019 ve 2020 yıllarında da devam etiğini, müvekkili şirketin 01.01.2020 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere ..... çalışanlarının ulaşım servisi ücret tarifesini ... Havalimanı servisinden faydalananlar için aylık kişi başı 850,00 TL (KDV dahil) olarak belirlediğini, müvekkili şirket tarafından .... Havalimanı'nda davalı şirket çalışanlarına verilmiş ulaşım (servis) hizmeti karşılığı tanzim ve tebliğ edilen 3 adet fatura ve içeriğine davalı şirket tarafından Türk Ticaret Kanunu'nun 21/2 maddesi gereğince herhangi bir itirazda bulunulmadığını, fakat bedellerinin bugüne kadar ödenmediğini, müvekkil şirketin, davalı şirketinde Türkiye'de faaliyet gösteren az sayıdaki havayollarından biri olması ve taraflar arasındaki ticari ilişkinin uzun yıllara dayanması nedeniyle işbu 3 adet fatura alacağının ödenmesi hususunda iyi niyetle beklediğini, her ödeme yapılması talebinde davalı şirket tarafından oyalandığını, söz konusu toplam 35.586,87 TL tutarında 3 adet fatura alacaklarının tahsili hususunda daha fazla beklenmesi mümkün olmadığından icra takibi başlattığını, buna göre Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, ancak davalı tarafından yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, müvekkili şirket tarafından dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulsa da mezkur borcun davalı şirket tarafından kabul edilmediğini ve taraflar arasında anlaşmanın sağlanamadığını beyanla açılan davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin de davalı şirkete yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkil şirket aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davaya konu takibe; davalı müvekkili şirketin, davacı tarafa işbu takibe ilişkin veya başkaca herhangi bir borcu bulunmaması nedeniyle itiraz edildiğini, müve...