E. 2021/698 K. 2022/517

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/698 Esas KARAR NO : 2022/517

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu şirkete ait ilanların/reklamların müvekkili şirkete ait ....... Gazetesi Fuar ve Sergi Hizmetleri eki ile 02 Mart 2020 .... Gazetesi ekinde yayınlatılması amacıyla taraflar arasında hizmet ilişkisi kurulduğu, 27/01/2020 tarihinde ve 28/02/2020 tarihinde olmak üzere toplamda 2(iki) adet davalı-borçlu şirket tarafından söz konusu hizmete ilişkin .... imzalandığını, reklam ordinolarında mutabık kalınan hizmetlerin müvekkil şirket tarafından eksiksiz şekilde yerine getirildiği, akabinde davalıya hizmet bedeline ilişkin faturalar düzenlenerek iletildiğini, ancak davalı-borçlunun işbu ....... kararlaştırılan ödeme şekli, ödeme tarihi ve miktarı belirli olan hizmet alacaklarını müvekkil şirkete ödemediğini, davalı-borçlunun bu hususta defalarca sözlü olarak uyarılmış olmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmaması nedeniyle Beyoğlu ..... Noterliği'nin 28/04/2021 tarih. ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile takibe konu borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, bahse konu ihtarnamenin davalı tarafa (29/04/2021) tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen borç ödenmediği gibi davalı tarafça ihtarnameye ilişkin herhangi bir cevap da verilmediğini, müvekkil şirket tarfından söz konusu fatura alacaklarına ilişkin Bakırköy ...... İcra Dairesinde .... esas numarası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine haksız bir şekilde itiraz ederek icra takibinin durmasına sebebiyet verdiğini, işbu sebeple haksız şekilde yapılan bu itirazın iptalinnin gerektiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle, davalı şirketin borca ve faize ilişkin itirazı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan ve borçlu davalının işbu itirazı, kötü niyetle alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğundan, borçlu davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının İcra ve İflas Kanunu madde 67 uyarınca iptali ile takibin devamına ve takibe haksız ve kötü niyetle itiraz ettiği açık olan davalı aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın icra takibine konu faturalar karşılığında davacı şirketin cari hesap alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 50.150,00TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip ...