E. 2021/497 K. 2022/1111

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/497 Esas KARAR NO : 2022/1111

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Davacı ile Davalı-Borçlu arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak Davalı' nın borçlunun cari hesap bakiyesi olarak Müvekkil Davacıya 14.523,55 TL borcu bulunduğunu, haricen yapılan başvurular neticesinde Davalı borçlu tarafından söz konusu borç ödenmemiş olup, tarafımızca Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü' nün ..... E. Sayılı dosyası kapsamında Davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu ödeme emrinin kendisine tebliğ edilmesi ile birlikte 22/09/2020 tarihli dilekçesi ile borcun tümüne ve ferilerine itiraz ettiğini, borçlu tarafın bu itirazı üzerine tarafımızca Sayın Mahkemenizde işbu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğu, Ticaret uyuşmazlıklarında dava şartı olan arabuluculuk yoluna 10/05/2021 tarihinde tarafımızca başvurulmuştur. Bunun akabinde Bakırköy Arabulucuk Bürosu' nun ...... büro dosya numaralı, ..... arabulucuk numaralı dosyası kapsamında arabuluculuk görüşmesi gerçekleştirilmiştir. Ancak Davalı vekiline ve Davalı şirket yetkilisine farklı yollardan defalarca ulaşılmaya çalışılmasına rağmen herhangi bir geri dönüş sağlanamamış ve arabulucuk toplantısı süresince Davalı tarafa ulaşılamadığı, 04/06/2021 tarihinde saat 13:00' da gerçekleştirilen arabulucuk görüşmesine tarafımızca katılım gerçekleştirilmiş ve Davalı tarafın söz konusu görüşmeye katılmaması sebebi ile ''Görüşme yapılamadan anlaşmama'' şeklinde dosya kapatıldığı, Müvekkil Davacı ...... Şirketi ve ..... Şirketi arasında TTK. M.89' da düzenlenen "Cari Hesap Sözleşmesi" akdedildiği, cari hesap sözleşmelerinde taraflar alacaklarını veya borçlarını tek tek istemekten vazgeçip karşılıklı olarak anlaşıp belirledikleri hesap dönemi sonunda ifa edildiği, Müvekkil firma, cari hesap dönemi sonuna gelinmiş olmasına rağmen 14.523,55 TL alacağını elde edememiş ve yetkili icra dairesinde icra takibi başlattığı, cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere var olan borcun olmadığını iddia ederek borcu ödemekten imtina edip böyle bir borcun varlığına yapılan itiraz yerinde olmadığı, davalının borca itirazı tamamiyle haksız, yersiz ve mesnetsiz olup borcun ödenmesini geciktirmek ve yasal süreci yavaşlatmak amacına yönelik olup kötü niyetli olduğu, bu durum da göz önünde bulundurularak Sayın Mahkemenizce Davalı aleyhine kötü niyet tazminatına da hükmedilmelidir. Davalının söz konusu borca itirazı yasal dayanaktan yoksun ve gerekçesiz olup, Davalı borçlu tarafından gerçekleştirilen itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiği, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalı tarafın yapmış olduğu haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun %20'den az olmamak...