DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı Seri A- 136969 No ve 30.09.2018 tarihli 15.660,00-TL bedelli, Seri A- 136972 No ve 06.10.2018 tarihli, 2.832,00-TL bedelli, fatura bedellerinin davalı tarafça ödememiş olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap ilişkisinde, yukarıda yer verilen fatura alacaklarının davalı tarafça ödenmemesi nedeniyle, alacağın tahsili için Bursa 13.İcra Müdürlüğü'nün 2019/ sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatılmış ve...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR (Görevsizlik Kararı ) ESAS NO : 2021/74 Esas KARAR NO : 2022/217
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı Seri A- 136969 No ve 30.09.2018 tarihli 15.660,00-TL bedelli, Seri A- 136972 No ve 06.10.2018 tarihli, 2.832,00-TL bedelli, fatura bedellerinin davalı tarafça ödememiş olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap ilişkisinde, yukarıda yer verilen fatura alacaklarının davalı tarafça ödenmemesi nedeniyle, alacağın tahsili için Bursa 13.İcra Müdürlüğü'nün 2019/ sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatılmış ve icra takibine dayanak olarak Cari hesap özeti ve 2 adet fatura gösterilmiş olduğunu, ancak davalı tarafın takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, müvekkili tarafça her ne kadar arabuluculuk bürosuna başvuru yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle; davalının Bursa 13.İcra Müdürlüğü'nün 2019sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, takibe konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 6. Maddesi uyarınca genel yetkili mahkeme davalının dava açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, davalı müvekkilin yerleşim yeri ise ticaret sicil gazetesinden görüleceği üzere Konak/İzmir olup açılacak davada yetkili mahkeme İzmir Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, faturanın delil sayılabilmesi için taraflar arasında düzenlenmiş bir sözleşmenin varlığı gerektiğini, TTK'nın 21. maddesinin 1 fıkrasına göre, faturadan söz edilebilmesi için, taraflar arasında daha önceden kurulmuş bir sözleşmesel ilişkinin bulunması gerektiğini, davacı tarafça her ne kadar, faturalar delil olarak öne sürülmüş ise de taraflar arasındaki ticari ilişkiyi kanıtlayacak bir sözleşme sunulamadığını, taraflar arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığını, bu çerçevede, haksız ve hukuka aykırı olarak ikame edilen işbu davanın reddi gerektiğini, davacı tarafça söz konusu hizmetin yapıldığına dair bir evrak sunulmadığını, müvekkili tarafça akdi ilişkinin varlığı kabul edilmediği bu nedenle vinç çalışmasının yapıldığını ispat yükü davacı tarafa ait olduğunu, lakin davac...