DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 18/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Müvekkili banka Gemlik/ Bursa Şubesinin 28.02.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca davalı ... adına ticari kredi ve ticari kredi kartı tesis edildiğini ve kullandırıldığını, davalı ... da ... adına kullandırılan ticari kredilerin kefili olduğunu, söz konusu krediler sorunlu hale geldiğini ve ihtar ile kredilerin kapatıldığını, ihtarname tarihi itibariyle, kredi borçları kredi borçlusu ve kefiline ihtar olunduğunu, ihtarlara rağmen iş bu borçlar için...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/782 Esas - 2022/281 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/782 KARAR NO : 2022/281 HAKİM : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 18/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Müvekkili banka Gemlik/ Bursa Şubesinin 28.02.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca davalı ... adına ticari kredi ve ticari kredi kartı tesis edildiğini ve kullandırıldığını, davalı ... da ... adına kullandırılan ticari kredilerin kefili olduğunu, söz konusu krediler sorunlu hale geldiğini ve ihtar ile kredilerin kapatıldığını, ihtarname tarihi itibariyle, kredi borçları kredi borçlusu ve kefiline ihtar olunduğunu, ihtarlara rağmen iş bu borçlar için ödeme yapılmaması üzerine İnegöl İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı dosyası ile takiplerine konu krediler için 59.163,51-TL asıl alacak, 3.996,25-TL işlemiş yıllık faiz, 281,89-TL BSMV olmak üzere toplam 63.441,65-TL takip miktarı ile davalı taraflar aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalı taraflar yetkiye, borca, faize, tüm ferilerine itiraz ettiklerini, icra dosyası yetki itirazı nedeniyle Gemlik İcra Müdürlüğü'ne gönderilerek, Gemlik İcra Müdürlüğünün 2021/... esas numarası ile borçlu ve kefile yeniden ödeme emri gönderildiğini, borçlu ve kefil yeniden borca ve ferilere itiraz ettiklerini, dosyada takibin durdurulmasına karar verildiğini, bunun üzerine yeni yasal mevzuat gereği arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ancak davalı taraflarla anlaşmaya varılamadığını ve sonuç alınamadığını, bu sebeple iş bu davanın açılması zarureti doğduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, davalıların haksız itirazlarının reddini, takip tarihi itibariyle 63.441,65-TL üzerinden takibin devamını, davalıların %20 inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalılar Vekili Dilekçesinde Özetle; Davanın haksız olduğunu, borcun muaccel olmadığını, icra takibi ile istenilen tutarların fahiş olduğunu, faiz oranı yasal sınırların üzerinde olduğunu, ...'ın borç dolayısı ile sorumluluğu söz konusu olmadığını, kefaleti geçerli olmadığı halde ... aleyhine de icra takibi başlatıldığını, yasal sürelerin beklenmediğini, borcun kat edilmediğini, pandemi nedeniyle yasal süreler beklenmeksizin icra takibine geçildiğini, borç kat ihtarları tebliği usul ve yasaya aykırı olduğunu, takip konusu iddia ve belgelerin sonradan sunulmasına muvafakatlerinin olmadığını, ...' ın kefilliği işbu borçtan dolayı mümkün olmadığını, eşi...