Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/686 · K. 2022/244
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/686 K. 2022/244

E. 2020/686K. 2022/24410 Mart 2022
icra takibiBSMVtazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporukredi sözleşmesiicra takibine itiraztekerrürhacizyasal süreipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipiadebilirkişi incelemesiiptal davasısatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 10/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile asıl borçlu ... Otomotiv Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, davalı ise işbu sözleşmeyi, müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, ve söz konusu sözleşmeye istinaden borçlu şirkete kredili mevduat hesabı (tek hesap) açılmış ve ticari kredi kullandırılmış olduğunu, borçluların borcunu ödememesi üzerine, borçların ödenmesi için Bursa 23. Noterliğinin 08 Şubat 2019 tarihli .... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini ve yasal süresi...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/686 Esas KARAR NO : 2022/244

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... .... UETS DAVALI : ... (TC. ...) ...

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 10/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile asıl borçlu ... Otomotiv Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, davalı ise işbu sözleşmeyi, müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, ve söz konusu sözleşmeye istinaden borçlu şirkete kredili mevduat hesabı (tek hesap) açılmış ve ticari kredi kullandırılmış olduğunu, borçluların borcunu ödememesi üzerine, borçların ödenmesi için Bursa 23. Noterliğinin 08 Şubat 2019 tarihli .... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini ve yasal süresi içinde ödeme yapılmadığı takdirde yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, ancak ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunmayan ve borçları da ödemeyen borçlulara karşı İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğünün 2019/.... E. sayılı dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız takibe geçildiğini, davalı söz konusu takibe haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin haksız olarak durdurulmasına sebebiyet verdiğini, davalının itirazına ilişkin olarak; kendisine gönderilen ihtarnameye itiraz etmediği gibi borcun ödenmesi konusunda da herhangi bir girişimde bulunmadığını, müvekkil bankanın 1590-7825325 numaralı kredi ve 1590-6298924 numaralı tek hesaptan doğan, 02.09.2020 tarihi itibariyle asıl alacak, faiz ve gider vergisine ilişkin alacağı toplam 14.651,52-tl olduğunu, asıl borçlu aleyhine başlatılan taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takipte müvekkili banka lehine rehinli aracın satışı gerçekleştirilmiş, ancak müvekkili tarafa reddiyatı yapılan 51.649,44-TL, borç tutarını karşılamadığını, 25.06.2019 tarihinde İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü'nün 2019/.... E. sayılı dosyasından reddiyatı yapılan tutar, toplam borçtan mahsup edildiğinde, müvekkil bankanın 1590-7825325 numaralı kredi ve 1590-6298924 numaralı tek hesaptan doğan alacağı dava tarihi itibariyle 14.651,52-tl olarak hesaplanmakta olduğunu, yukarıda açıklandığı üzere; takip tarihi ile dava tarihi arasında dosya kapsamında tahsilat gerçekleştirildiğinden, işbu davaya ilişkin değer 14.651,52-TL olduğunu, davalı, müteselsil kefil olarak kefil olduğu kredilerden doğan borçtan sorumlu olduğunu, müvekkili tarafça, arabuluculuk bürosuna başvuru yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle; davalının İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğünün 2019/.... E. sayılı dosyası ile açılmış takibe ve ferilerine ilişkin itirazının iptaline, dav...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/704 · K. 2022/69

20 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/682 · K. 2021/509

15 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/684 · K. 2021/213

11 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/561 · K. 2021/880

9 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/760 · K. 2020/461

5 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/286 · K. 2020/564

3 Kasım 2020