Esas No:2004/1131 Karar No:2004/2444
Karar Özeti
Ödeme emrine karşı dava açma süresinin yedi gün olduğu, dava konusu ödeme emirleri tebliğ edilmiş olmasına karşın, davanın yedi günlük süre geçirildikten sonra açıldığı, davacının iki gün yatak istirahatlı olduğunu gösteren doktor raporunun ise dava açma süresini etkilemeyeceği hakkında.
Karar Metni
Danıştay 4. Daire E. 2004/1131 K. 2004/2444 T. 6.12.2004 DAVA AÇMA SÜRESİ ÖDEME EMRİNİN TEBLİĞİ YATAK İSTİRAHATİ ÖDEME EMRİNE KARŞI DAVA AÇMA SÜRESİNİN YEDİ GÜN OLDUĞU, DAVA KONUSU ÖDEME EMİRLERİ TEBLİĞ EDİLMİŞ OLMASINA KARŞIN, DAVANIN YEDİ GÜNLÜK SÜRE GEÇİRİLDİKTEN SONRA AÇILDIĞI, DAVACININ İKİ GÜN YATAK İSTİRAHATLI OLDUĞUNU GÖSTEREN DOKTOR RAPORUNUN İSE DAVA AÇMA SÜRESİNİ ETKİLEMEYECEĞİ HAKKINDA. İstemin Özeti : Davacının ortağı olduğu Ersim Çelik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ödenmeyen vergi borçlarını tahsili amacıyla adına ödeme emirleri düzenlenip, tebliğ edilmiştir. İstanbul 2. Vergi Mahkemesi 10.11.2003 günlü ve E:2003/1839, K:2003/2779 sayılı kararıyla; ödeme emrine karşı dava açma süresinin yedi gün olduğu, dava konusu ödeme emirleri 23.9.2003 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına karşın, davanın yedi günlük süre geçirildikten sonra 2.10.2003 gününde açıldığı, davacının 30.9.2003 tarihinden itibaren iki gün yatak istirahatlı olduğunu gösteren doktor raporunun ise dava açma süresini etkilemeyeceği gerekçesiyle davanın süre aşımı yönünden reddine karar vermiştir. Davacı, mahkemece eski hale getirme taleplerini dikkate alınmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi Mustafa Bahtiyar'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ???????..'nun Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, isteminin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin reddine 6.12.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi. ------------0-----------