İhtiyati haczin sebebine itiraz edilmesi durumunda dava açma süresinin 7 gün olacağı, kaldırılması talebi halinde ise 30 gün olması gerektiği hk.
Danıştay 9. Daire E. 2004/3170 K. 2005/4610 T. 21.12.2005 İHTİYATİ HACİZ İHTİYATİ HACZİN SEBEBİNE İTİRAZ EDİLMESİ DURUMUNDA DAVA AÇMA SÜRESİNİN 7 GÜN OLACAĞI, KALDIRILMASI TALEBİ HALİNDE İSE 30 GÜN OLMASI GEREKTİĞİ HK. 6183/md. 13 , 15 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vekili: Av. .... Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: Davalı idarenin 10.5.2004 tarih ve B.07.4 DEF, 47.35.26.30/600-2813 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davayı; davacının maliki olduğu taşıta konulan ihtiyati haczin iptali istemiyle 24.6.2004 tarihinde açılan davada, davacının ihtiyati haczin kaldırılması istemiyle davalı idareye yaptığı başvurunun reddedildiği tarih olan 27.4.2004 tarihinin dava açma süresinin başlangıcı olduğu, bu durumda 7 gün olan yasal dava açma süresinin aşıldığının görüldüğü gerekçesiyle süre aşımı yönünden reddeden .... Vergi Mahkemesinin 5.7.2004 tarih ve 2004/547 sayılı kararının; davanın ihtiyati hacze karşı değil idarenin verdiği cevaba karşı açıldığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ....'ün Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ün Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 9. maddesinde, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 344. maddesinde sayılan durumlara ilişkin bir kamu alacağının salınması için gereken işlemlere başlanmış olduğu takdirde vergi incelemesine yetkili memurlarca yapılan ilk hesaplara göre belirtilen miktar üzerinden tahsil dairesince teminat isteneceği, aynı kanunun 13. maddesinde, teminat istenmesini gerekli kılan durumlar varsa ihtiyati haczin hiç bir müddetle bağlı olmaksızın alacaklı kamu idaresinin mahalli en büyük memurunun kararıyla derhal uygulanacağı, 15. maddesinde ise, haklarında ihtiyati haciz işlemi uygulananların haczin uygulanması tarihinden itibaren yedi (7) gün içinde alacaklı tahsil dairesine ait itiraz işlerine bakan vergi mahkemesi nezdinde ihtiyati haciz sebebine itiraz edebilecekleri öngörülmüştür. Bu maddelerin birlikte değerlendirilmesinden, ihtiyati haciz işleminin uygulanabilmesi için 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 344. maddesinde sayılan durumlara ilişkin bir kamu alacağının salınması yolunda gereken işlemlere başlanmış olmasının yeterli görüldüğü, ihtiyati haczin herhangi bir süre...