DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete nakliyat, emtia sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ......... Alüminyum San. Ve Tic. A.Ş'ne ait emtia davalı borçlu taşımacının sorumluluğu altında yapılan parsiyel taşıma sonucunda emtiaların alıcıya varışına müteakip yapılan kontrolde hasarlı olduğunun görüldüğü ve CMR üzerine hasarlı teslim şerhi düşülüp, hasar ihbarında bulunulduğunu, müvekkili şirket tarafından poliçe teminatı kapsamında hasar bedeli olarak sigortalı firmaya 392,07 Euro hasar tazminatı ödendiğini, TTK'nun 1472,maddesine göre sigortalıya yapılan ödemenin rücuen tazmini istemiyle Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/935 Esas KARAR NO : 2022/557 Küçükçekmece 2. İcra Dairesi : 2020/1146
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete nakliyat, emtia sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ......... Alüminyum San. Ve Tic. A.Ş'ne ait emtia davalı borçlu taşımacının sorumluluğu altında yapılan parsiyel taşıma sonucunda emtiaların alıcıya varışına müteakip yapılan kontrolde hasarlı olduğunun görüldüğü ve CMR üzerine hasarlı teslim şerhi düşülüp, hasar ihbarında bulunulduğunu, müvekkili şirket tarafından poliçe teminatı kapsamında hasar bedeli olarak sigortalı firmaya 392,07 Euro hasar tazminatı ödendiğini, TTK'nun 1472,maddesine göre sigortalıya yapılan ödemenin rücuen tazmini istemiyle Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ......... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu edilen taşımada teslim tarihinin 04/02/2019 tarihi olduğunu, 21/01/2020 tarihinde icra takibi başlatıldığını, itirazın iptali davasının ise, takipten 1 yıl 10 ay sonra ikame edildiğini, CMR 32.maddesinde öngörülen 1 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, aksi halde davanın CMR 17.maddesi çerçevesinde esastan reddine karar verilmesini istemiştir. Dava, sigorta tarafından yapılan ödemenin rücuen tahsili talebiyle başlatılan icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ......... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 392,07 Euro asıl alacak, için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı tarafça zamanaşımı itirazında bulunulmuş ise de, taşımaya konu ürünlerin tesliminin 04/02/2019 tarihinde yapıldığı, icra takibinin 21/01/2020 tarihinde 1 yıllık süre içerisinde başlatıldığı, icra takibiyle zamanaşımının kesildiği, 14/01/2021 tarihinde takibe itiraz edilmesi üzerine 27/02/2021 tarihinde durdurma kararı verildiği, arabulucuya başvurunun 28/09/2021 tarihi olup, davanın 16/11/2021 tarihinde açıldığı, takip işlemleri ile kesilen zamanaşımının tekrardan başladığı dikkate alındığında zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşıldığından davalının zamanaşımı ...