Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalılardan ...'un sevk ve idaresindeki ...... plaka sayılı aracın 05.02.2016 tarihinde kaldırımda yürüyen müvekkiline çarptığını, aracın diğer davalılardan ... adına kayıtlı olduğunu ve davalı ... AŞ tarafından sigortalandığını, kazada ...'un kusurlu ve 2.86 promil alkollü olduğunu, müvekkilinin çarpmanın etkisi ile 12 mt. kadar savrulduğunu, vücudunda ciddi hasar oluştuğunu, müvekkilinin tedavisinin...... Hastanesinde yapıldığını, müvekkilinin manevi açıdan çok yıprandığını, müvekkilinin tekstilde taşıma işi yaptığını, aylık 5.000 TL kadar gelir elde ettiğini, bu gelirinin kayıtlı olmadığını, ancak harcamaları da dikkate alındığında bu kadar kazandığının ortaya çıkacağını, müvekkilinin evli olduğunu, aylık 1300-TL...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1056 Esas KARAR NO : 2022/644
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2016 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalılardan ...'un sevk ve idaresindeki ...... plaka sayılı aracın 05.02.2016 tarihinde kaldırımda yürüyen müvekkiline çarptığını, aracın diğer davalılardan ... adına kayıtlı olduğunu ve davalı ... AŞ tarafından sigortalandığını, kazada ...'un kusurlu ve 2.86 promil alkollü olduğunu, müvekkilinin çarpmanın etkisi ile 12 mt. kadar savrulduğunu, vücudunda ciddi hasar oluştuğunu, müvekkilinin tedavisinin...... Hastanesinde yapıldığını, müvekkilinin manevi açıdan çok yıprandığını, müvekkilinin tekstilde taşıma işi yaptığını, aylık 5.000 TL kadar gelir elde ettiğini, bu gelirinin kayıtlı olmadığını, ancak harcamaları da dikkate alındığında bu kadar kazandığının ortaya çıkacağını, müvekkilinin evli olduğunu, aylık 1300-TL kira ödediğini, 250 TL civarı kendisinin kullandığı ve eşinin adına kayıtlı ......, 180 TL'de eşine ait ..... numaralı cep telefonu faturası ödediğini, elektrik, su ve doğalgaz faturaları ve evlerinin geçimi için harcadıkları da dikkate alınınca müvekkilinin 5.000 TL'lik gelirinin ortaya çıkacağını, müvekkil kaza nedeni ile aradan geçen bu kadar zaman içerisinde çalışamadığını, kaza sırasında müvekkilinin üzerinde olan .... markalı telefonun kırıldığını, 350 TL'ye aldığı ...... marka ayakkabısının, montu ve eşofman takımının kullanılmayacak hale geldiğini, müvekkilinin tedavi için de masraflar yaptığını, tedaviye gidip gelirken taksi paraları ödediğini bildirerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 2.000 TL maddi ve müvekkile yaşattığı manevi acılar nedeni ile 30.000 TL de manevi tazminatın olay tarihinden itibaren faizi ile davalılardan (sigorta şirketinin poliçesi ile sorumlu olmak şartı ile) müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkile verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... cevap dilekçesi vermemişlerdir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, başvuru şartlarının yerine getirilmediğini, davanın öncelikle usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Söz konusu trafik kazasında; davacının yaya konumunda olduğu, davalı ...'un ....... plakalı aracın maliki, ...'un bu aracın sürücüsü, sigorta şirketinin de bu aracın ZMSS kapsamında sigorta şirketi olduğu anlaşılmıştır. Sigorta şirketine başvuru şartının 26/04/2016 tarihinde zorunlu olduğu, dava tarihinin ise 25/04/2016 tarihi olduğu anlaşılmakla buna ilişkin usuli itirazın yerinde olmadığı değerlendirilmiştir. 05/02/2016 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle kusur durumunun incelenmesinde; olayın oluş şekline göre; ....... plaka sayılı araç sürü...