DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu borca, ödeme emrine ve tüm ferilerine itiraz etmişse de itirazları haksız ve kötü niyetli olup reddi gerektiğini, davacı alacaklı metal ürünler ve mutfak ekipmanları konusunda paslanmaz çelik, alüminyum, saç, teflondan mamul her türlü mutfak araç ve gereçleri ile eşyalarının üretimi, alım ve satımı işini yaptığını, davalı borçluya takibe konu cari hesaba kayıtlı faturada yazılı mutfak araç ve gereç ürünleri satıldığını ve teslim edildiğini, davalıya satılan mallar karşılığında 22.08.2019 tarihli ... seri sıra numaralı 35.883,28-TL bedelli irsaliyeli...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/501 Esas KARAR NO : 2022/542
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu borca, ödeme emrine ve tüm ferilerine itiraz etmişse de itirazları haksız ve kötü niyetli olup reddi gerektiğini, davacı alacaklı metal ürünler ve mutfak ekipmanları konusunda paslanmaz çelik, alüminyum, saç, teflondan mamul her türlü mutfak araç ve gereçleri ile eşyalarının üretimi, alım ve satımı işini yaptığını, davalı borçluya takibe konu cari hesaba kayıtlı faturada yazılı mutfak araç ve gereç ürünleri satıldığını ve teslim edildiğini, davalıya satılan mallar karşılığında 22.08.2019 tarihli ... seri sıra numaralı 35.883,28-TL bedelli irsaliyeli fatura tanzim edildiğini, davalının taraflar arasındaki cari hesaba kayıtlı faturadan kaynaklı borcunu tam ve gereği gibi ödememesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .....E. sayılı icra takip dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak 16/02/2021 tarihinde hiçbir somut delil ve gerekçe göstermeden soyut beyanlarla borca itiraz ettiğini, davalı borçlunun borca itirazının haksız olduğunu, belgelerden de görüleceği gibi davalı davacıdan mutfak araç ve gereç ürünleri satın aldığını, satın aldığı halde borcunu ödememek için haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, davacı şirket davalıya sunduğu mal satışına ilişkin faturaları ticari defterlerine işlediği gibi bağlı olduğu vergi dairesine de bildirmiş olduğunu, tarafların her ikisi de tacir olduğundan takip konusu alacağın dayanağı olan faturalara konu ürün satışının davalıya verildiği davacının ticari defterlerinden de anlaşılabileceğini, buna rağmen davalı borçlu itiraz dilekçesinde alacaklı tarafla herhangi bir ticareti ve alışverişi bulunmadığını iddia etse de bu iddiası borcu ödememek içi yapılmış kötü niyetli bir iddia olduğunu, davalı borçlunun icra takibine yapmış olduğu haksız itirazın 35.883,28-TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, 35.883,28-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanan ticari avans faizi işletilmesine, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı aleyhinde 35.883,28-TL asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesi için mahkemenize başvurma zorunluluğunda kalındığını, sonuç ve istemle; itirazının iptaline, takibin aynen devamına, icra dosyası ile takip konusu yapılan asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesi dava ve talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...