DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 06/06/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalının cari hesaptan kaynaklı müvekillerine borcu olduğunu, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekilleri ile davacı arasında ticari ilişki bulunmadığını aralarında cari hesap ilişkisi olmadığını davacıya müvekillerinin borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Büyükçekmece ........ İcra Müdürlüğü'nün ....... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/149 Esas KARAR NO : 2022/502
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 06/06/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalının cari hesaptan kaynaklı müvekillerine borcu olduğunu, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekilleri ile davacı arasında ticari ilişki bulunmadığını aralarında cari hesap ilişkisi olmadığını davacıya müvekillerinin borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Büyükçekmece ........ İcra Müdürlüğü'nün ....... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Belirtilen icra dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçluya yönelik 2.969,10 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafça; davalı ile aralarındaki alışveriş nedeni ile davalıdan bakiye alacakları bulunduğundan bahisle başlattıkları icra takibine davalının itirazı neticesinde işbu davayı açtıkları anlaşılmıştır. Davalı tarafça cevaben; davalının davacı tarafla ticari ilişkisi ve borcu bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı ve davacının davalıdan icra takibi ile talep ettiği bakiye alacağının bulunup bulunmadığı hususlarıdır. Taraflarca dayanılan ve uyuşmazlığın uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek nitelikte bulunan tüm deliller toplanmış ve mahkememizce değerlendirilmiştir. HMK'nun 222.maddesinin 1.fıkrası "Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir" şeklinde olup, tarafların tacir sıfatını taşımaları ve TTK'nun 18.maddesi uyarınca ticari defter tutmakla yükümlü bulunmaları nedeni ile tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişisi marifetiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde talimat yoluyla mali müşavir bilirkişisinden rapor aldırılmıştır. Sunulan bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın 2018 yılına ait defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin bulunduğu, kayıtların birbiri...