Beyannamelerin süresinden sonra pişmanlıkla verildiği tartışmasız olup, takdir komisyonunca beyanname verilmemesi nedeniyle matrah belirlenemeyeceği, ayrıca yükümlünün defter ve belgelerinin süre verilerek istenilmesi de söz konusu olmadığı gibi takdir komisyonunca araştırma ve inceleme yapılmaksızın soyut ve genel ifadelerle matrah takdir edildiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle vergi, fon payı ve cezanın kaldırılması gerektiği hakkında.
Danıştay 4. Daire E. 2003/620 K. 2004/458 T. 15.3.2004 RE?SEN VERGİ TARHI BEYANNAMELERİN SÜRESİNDEN SONRA PİŞMANLIKLA VERİLDİĞİ TARTIŞMASIZ OLUP, TAKDİR KOMİSYONUNCA BEYANNAME VERİLMEMESİ NEDENİYLE MATRAH BELİRLENEMEYECEĞİ, AYRICA YÜKÜMLÜNÜN DEFTER VE BELGELERİNİN SÜRE VERİLEREK İSTENİLMESİ DE SÖZ KONUSU OLMADIĞI GİBİ TAKDİR KOMİSYONUNCA ARAŞTIRMA VE İNCELEME YAPILMAKSIZIN SOYUT VE GENEL İFADELERLE MATRAH TAKDİR EDİLDİĞİNİN ANLAŞILDIĞI GEREKÇESİYLE VERGİ, FON PAYI VE CEZANIN KALDIRILMASI GEREKTİĞİ HAKKINDA. 213/md. 30 İstemin Özeti : Davacı şirketin 1999 yılı kurumlar vergisi beyannamesi ve aynı yılın 3 üncü dönemi geçici vergi beyannamesinin süresinden sonra matrahsız olarak verilmesi nedeniyle re'sen kurumlar vergisi, geçici vergi salınmış, fon payı hesaplanıp, vergi ziyaı cezası kesilmiştir. İstanbul 4. Vergi Mahkemesinin 19.11.2002 günlü ve E:2002/1436, K:2002/2844 sayılı kararıyla, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 30?uncu maddesinde re'sen vergi tarhının tanımlandığı, maddenin 2?nci fıkrasının 2?nci bendinde vergi beyannamelerinin kanuni veya ek sürelerde verilmekle beraber, matraha ilişkin bilgilerin gösterilmemesinin re'sen tarh nedeni olduğu, 9?uncu bendinde de 2?nci bentte yazılı halin vukuunda takdir komisyonunca 15 günden az olmamak üzere süre verilerek defter ve belgelerin isteneceği ihticaca salih olmak kaydıyla matrahın defter ve belgelere göre takdir olunacağının belirtildiği, dosyanın incelenmesinden, yükümlü kurumun beyannameleri süresinden sonra pişmanlıkla verdiği ve tahakkuk fişinin düzenlendiği, beyannamede matrah gösterilmemesi nedeniyle takdir komisyonunca takdir edilen matrah üzerinden tarhiyat yapıldığının anlaşıldığı, olayda beyannamelerin süresinden sonra pişmanlıkla verildiği tartışmasız olduğundan takdir komisyonunca beyanname verilmemesi nedeniyle matrah belirlenemeyeceği, ayrıca yükümlünün defter ve belgelerinin süre verilerek istenilmesi de söz konusu olmadığı, gibi takdir komisyonunca araştırma ve inceleme yapılmaksızın soyut ve genel ifadelerle matrah takdir edildiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle vergi, fon payı ve cezanın kaldırılmasına karar verilmiştir. Davalı İdare, yapılan tarhiyatın yasaya uygun olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, isteminin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: Te...