E. 2020/647 K. 2022/526
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin maliki bulunduğu ... plaka sayılı .... model .... marka araç ile davalı ...un kullanımında bulunan ... plaka sayılı aracın İstanbul D-100 karayolunun .... Dairesinin karşısında bulunan kısmında (Bakırköy adliyesi yetkisi sınırında) davalı ... un tam kusurlu araç kullanımı sonucu çarpışması neticesinde, davacı müvekkilinin daha önce hiç kazaya karışmamış olan ve bu nedenle tüm parçaları orijinal olan aracında maddi hasar meydana gelmiş olduğunu, davacının aracında oluşan maddi hasarın kasko sigorta şirketince karşılanmış ancak, ... model olan ve tüm parçaları kazadan önce orijinal olan aracın hasar görmesi neticesinde bir çok parçasının değiştirilmek zorunda kalınmış olduğunu, bu durumun...
Karar Metni
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/647 Esas KARAR NO : 2022/526
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin maliki bulunduğu ... plaka sayılı .... model .... marka araç ile davalı ...un kullanımında bulunan ... plaka sayılı aracın İstanbul D-100 karayolunun .... Dairesinin karşısında bulunan kısmında (Bakırköy adliyesi yetkisi sınırında) davalı ... un tam kusurlu araç kullanımı sonucu çarpışması neticesinde, davacı müvekkilinin daha önce hiç kazaya karışmamış olan ve bu nedenle tüm parçaları orijinal olan aracında maddi hasar meydana gelmiş olduğunu, davacının aracında oluşan maddi hasarın kasko sigorta şirketince karşılanmış ancak, ... model olan ve tüm parçaları kazadan önce orijinal olan aracın hasar görmesi neticesinde bir çok parçasının değiştirilmek zorunda kalınmış olduğunu, bu durumun kaza öncesinde piyasa değeri ortalama 120.000,00TL civarında olan aracın kaza sonrası değerinin orijinal parçalarının değiştirilmesi ve tamir görmüş olması nedeni ile yaklaşık olarak 25.000,00TL değer kaybına uğramış olduğunu, söz konusu değer kaybına ilişkin ilk olarak Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinde açmış oldukları ... Esas sayılı davada mahkemenin 30.05.2017 tarihli kararı ile görevsizlik kararı vermiş ve dosyanın görevli olan Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermiş, bunun üzerine dava dosyasının 12.10.2017 tarihinde görevli olan Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiş olduğunu, ancak, bu kez Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemeside davaya Bakırköy Tüketici Mahkemesinin bakmakla görevli olduğuna 27.11.2017 tarihinde .... esas ve .... karar sayılı ilamı ile karar vermiş olduğunu, Bakırköy .... Tüketici Mahkemesi'nin de ... esas, ... karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı vererek görevli mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar vermiş olduğunu, arabuluculuğa başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamamış olduğunu beyanla; davalının tam kusuru ile meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucu müvekkilinin aracında oluşan 25.000,00 TL tutarındaki değer kaybının (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile) davalılardan müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek ilgili faiz oranları ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın hangi tarihte gerçekleştiği bilinmeksizin poliçenin vadesi içerisinde gerçekleştiği açık olduğundan ve poliçenin vadesinin 21.03.2017 tarihinde sona erdiğinden her halükarda, zamanaşımı süresi, 2198 sayılı KTK md.109/1 uyarınca 21.03.2019 tarihinde dolduğundan davac...