Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/745 · K. 2021/112
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/745 K. 2021/112

E. 2020/745K. 2021/1125 Şubat 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi ve manevi tazminathaksız fiilgörevli mahkemeistinaf yolukamu tüzel kişisimaddi tazminatmaddi zararticari işletme rehnianonim şirketzarar tazminibaşvurunun reddibilirkişi raporudelil tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, yetkilisi olduğu ... adına 04/07/2018 yılında ... Ev Aletleri ve Mühendislik Hizmetleri Anonim Şirketi'nden ... Marka bir klima satın aldığını, müvekkili ...'e ait taşınmazda 10/02/2020 tarihinde yangın meydana geldiğini, T.C. İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı İtfaiye Daire Başkanlığı Avrupa Yakası İtfaiye Müdürlüğü'nün 10/02/2020 tarihli yangın raporunda olayın çıkış sebebine ilişkin kullanılan klimanın elektrik kablolarındaki elektrik enerjisinin herhangi bir nedenle ısı enerjisine dönüşmesiyle yangın başlangıç olayının meydana geldiği kanaatinin bildirildiğini, taraflarınca Büyükçekmece .. Sulh Mahkemesi'nin ... Değişik İş sayılı dosyası ile...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/745 Esas KARAR NO : 2021/112

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 05/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, yetkilisi olduğu ... adına 04/07/2018 yılında ... Ev Aletleri ve Mühendislik Hizmetleri Anonim Şirketi'nden ... Marka bir klima satın aldığını, müvekkili ...'e ait taşınmazda 10/02/2020 tarihinde yangın meydana geldiğini, T.C. İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı İtfaiye Daire Başkanlığı Avrupa Yakası İtfaiye Müdürlüğü'nün 10/02/2020 tarihli yangın raporunda olayın çıkış sebebine ilişkin kullanılan klimanın elektrik kablolarındaki elektrik enerjisinin herhangi bir nedenle ısı enerjisine dönüşmesiyle yangın başlangıç olayının meydana geldiği kanaatinin bildirildiğini, taraflarınca Büyükçekmece .. Sulh Mahkemesi'nin ... Değişik İş sayılı dosyası ile delil tespitine ilişkin dava açıldığını, Büyükçekmece ... Sulh Mahkemesi'nin ... Değişik İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda yangının ... Marka klimadan kaynaklandığı sonuç ve kanaatine varıldığını, müvekkilinin yangın sebebiyle uğradığı zararın ödenmesi için 21/07/2020 tarihinde arabuluculuk bürosuna başvuruda bulunulduğunu, 24/07/2020 tarihinde gerçekleştirilen arabuluculuk toplantısında davalı şirket ile anlaşma sağlanamadığını beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00- TL maddi, 40.000,00- TL manevi tazminatın olay tarihi olan 10/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı yana yüklenmesine talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacıların huzurdaki davayı Ticaret Mahkemesinde açtığını, somut olayda davacıların 4077 sayılı Kanun gereği tüketici sıfatına haiz olduklarından huzurdaki davaya bakmaya Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğunu, yangının ürün kaynaklı değil, bağlantı kaynaklı meydana geldiğini, ürünün ikinci adrese taşınması sonrasında bağlantı işlemlerinin müvekkili şirket ve/ veya ... Yetkili Servis tarafından gerçekleştirilmediğini, bu sebeple huzurdaki davaya konu olayda müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, davacıların, yangının meydana geldiği işbu ikinci adresteki klima bağlantısını ya bizzat gerçekleştirdiğini ya da bir başka firmaya gördürdüğünü, ancak her halükarda davacıların, bizzat bu işleri gerçekleştirmeleri ve basiretli bir tacir olmaları sebebiyle bağlantının düzgün yapılıp yapılmadığını kontrol etmeleri ve gerçekleşebilecek her türlü yangın, sel vb. afetlere karşı gerekli tedbir ve önlemleri almaları gerektiğini, yangının meydana geldiği esnada ilgili taşınmazda herhangi birinin bulunmadığının ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/572 · K. 2021/804

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/854 · K. 2020/920

30 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/351 · K. 2021/352

2 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/646 · K. 2021/1032

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/449 · K. 2021/712

12 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/350 · K. 2021/609

17 Haziran 2021