Devir alan şirketin ana sözleşmesinde faaliyet konuları arasında devir alınan kurumun faaliyet konusunun yer alıyor olmasının, zarar mahsubu için yeterli koşul olarak kabul edilmesi gerektiği hk.
Danıştay 4. Daire E. 2003/322 K. 2004/949 T. 27.4.2004 ŞİRKETİN DEVRİ HALİNDE ZARAR MAHSUBU DEVİR ALAN ŞİRKETİN ANA SÖZLEŞMESİNDE FAALİYET KONULARI ARASINDA DEVİR ALINAN KURUMUN FAALİYET KONUSUNUN YER ALIYOR OLMASININ, ZARAR MAHSUBU İÇİN YETERLİ KOŞUL OLARAK KABUL EDİLMESİ GEREKTİĞİ HK. (5422/md. 14 ) Temyiz Eden: .... Anonim Şirketi Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: Davacı şirket 4684 sayılı Kanun'un 18 inci maddesiyle değişik 5422 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 14 üncü maddesinin 7 nci fıkrası uyarınca, devraldığı kurumun geçmiş yıl zararlarının kendi kurum karından indirilmesi gerektiğini belirterek 2001 yılı kurumlar vergisi beyannamesini ihtirazi kayıtla vermiş, ihtirazi kayıt dikkate alınmadan tahakkuk ettirilen vergi ve fon payının kaldırılması istemiyle dava açmıştır. .... Vergi Mahkemesi 5.11.2002 günlü ve E: 2002/365, K: 2002/1036 sayılı kararıyla; 4684 sayılı Kanunun 18 inci maddesi ile değiştirilen ve 3.7.2001 tarihinde yürürlüğe giren Kurumlar Vergisi Kanununun 14 üncü maddesinin 7 nci bendi uyarınca, devralan ve devralınan kurumların aynı sektörde faaliyet göstermeleri koşuluyla devralınan kurumların geçmiş yıl zararlarının hasılattan indirilmesinin mümkün olduğu, yalnızca ana sözleşmede faaliyet konusunun belirtilmesinin fiilen aynı sektörde faaliyet yapıldığını göstermeyeceği gibi devir işleminden sonra da fiilen eğitim faaliyetine başlanılmasının da devralınan kurumun geçmiş yıl zararlarının hasılattan indirilmesi için yeterli olmayacağı, devralan kurumun devir tarihinden önce devraldığı kurumun iştirakçisi olmasının ise şirketin faaliyetini fiilen kendisinin icra ettiği anlamına gelmeyeceği tahakkuk ettirilen vergi ve fon payının yasal bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı şirket, şirket ana sözleşmesinde eğitim faaliyetinin bulunduğunu, devirden önce devraldıkları kurumun iştirakçisi olduklarını ve 4684 sayılı Kanunla değişik Kurumlar Vergisi Kanununun 14 üncü maddesinin 7 nci bendindeki şartları taşıdıklarını, dolayısıyla devraldıkları şirketin geçmiş yıl zararlarının hasılattan indirilmesi gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun bulunan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: 5422 sayılı Kuruml...