Çalışma ve sosyal güvenlik bakanlığı iş müfettişi tarafından düzenlenen rapordaki bilgiler esas alınarak davacı şirket adına re'sen tarhiyat yapılmış ise de, iş müfettişi kanunda sayılan incelemeye yetkili kişilerden olmadığından bu tespitlere dayanılarak tarhiyat yapılamayacağı hakkında.
Danıştay 4. Daire E. 2003/264 K. 2003/988 T. 17.4.2003 VERGİ İNCELEMESİ ÇALIŞMA VE SOSYAL GÜVENLİK BAKANLIĞI İŞ MÜFETTİŞİ TARAFINDAN DÜZENLENEN RAPORDAKİ BİLGİLER ESAS ALINARAK DAVACI ŞİRKET ADINA RE'SEN TARHİYAT YAPILMIŞ İSE DE, İŞ MÜFETTİŞİ KANUNDA SAYILAN İNCELEMEYE YETKİLİ KİŞİLERDEN OLMADIĞINDAN BU TESPİTLERE DAYANILARAK TARHİYAT YAPILAMAYACAĞI HAKKINDA. 213/md. 134 , 135 Temyiz Eden: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Limited Şirketi İstemin Özeti: Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Müfettişi raporu ile sözleşmeli ders saatiyle çalışan elemanlara yapılan ödemelerin bordroya yansıtılmayarak vergi kaybına neden olunduğu ileri sürülerek davacı şirket adına 2000/1-12 nci ayları için takdir edilen matrah üzerinden gelir (stopaj) vergisi, damga vergisi salınmış, vergi ziyaı cezası kesilmiştir. .... Vergi Mahkemesinin 25.10.2002 günlü ve E: 2002/495, K: 2002/618 sayılı kararıyla, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 134 üncü maddesinde, vergi incelemesinden maksadın ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tesbit etmek ve sağlamak olduğunun belirtildiği, 135 inci maddesinde de incelemeye yetkili kişilerin kimler olduğunun açıklandığı, olayda Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Müfettişi tarafından düzenlenen rapordaki bilgiler esas alınarak davacı şirket adına re'sen tarhiyat yapılmış ise de, iş müfettişi kanunda sayılan incelemeye yetkili kişilerden olmadığından bu tespitlere dayanılarak tarhiyat yapılamayacağı gerekçesiyle vergi ve cezanın kaldırılmasına karar verilmiştir. Davalı İdare, yapılan tarhiyatın yasal olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'nun Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin reddine 17.4.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi. ----------o---------- kanun 213 madde 213 134 , 213 135