DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2022 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin yönetiminin FETÖ/PDY soruşturması kapsamında TMSFye devredilerek yönetim kurulu teşekkül ettirildiğini, davalı şirketin davacı şirketin hissedarlarından olduğunu, ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan incelemeler neticesinde davalının da aralarında bulunduğu ortaklar tarafından şirketten para çekildiği, şirketin içinin boşaltıldığının tespit edildiğini, Türk Lirası alacakları için Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas, .... karar sayılı ilamı ile müvekkili lehine karar verildiğini, huzurdaki dava ile Amerikan Doları alacakları için talepte bulunduklarını, kayyım öncesi dönemde davalı şirket davacı şirketin yönetiminde...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/18 KARAR NO : 2022/135
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2022
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin yönetiminin FETÖ/PDY soruşturması kapsamında TMSFye devredilerek yönetim kurulu teşekkül ettirildiğini, davalı şirketin davacı şirketin hissedarlarından olduğunu, ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan incelemeler neticesinde davalının da aralarında bulunduğu ortaklar tarafından şirketten para çekildiği, şirketin içinin boşaltıldığının tespit edildiğini, Türk Lirası alacakları için Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas, .... karar sayılı ilamı ile müvekkili lehine karar verildiğini, huzurdaki dava ile Amerikan Doları alacakları için talepte bulunduklarını, kayyım öncesi dönemde davalı şirket davacı şirketin yönetiminde söz sahibi olduğu dönemde şirket hesaplarından davalının hesabına 2.999.774,20 USD aktarıldığının tespit edildiğini, TTKnun 358.maddesi şirkete borçlanma yasağını düzenlemekte olup, pay sahipleri sermaye taahhüdünden doğan vadesi gelmiş borçlarını ifa etmedikçe ve şirketin serbest yedek akçeleriyle birlikte karı geçmiş yıl zararlarını karşılayacak düzeyde olmadıkça şirkete borçlanamayacaklarını, taraflar arasında dava konusu tutarın ödenmesine sebep olacak bir ticari ilişki bulunmadığı gibi davacı şirket tarafından bugüne kadar kar dağıtımı yapılmadığını, davalıdan işbu tutarın tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı ... ile ... ortaklarına ait ... Pazarlama ve Giyim San.Tic.AŞ arasında adi ortaklık sözleşmesi bulunmakta olup inşaat yapılması ve kar paylaşımının kararlaştırıldığını, adi ortaklık sözleşmesine konu işin müvekkilinin davacı ...ya ortak olmasının sebebi olduğunu, müvekkilinin ortaklığa dahil olduğu 2013 yılından beri resmi olarak kar dağıtımı yapılmadığını, ...nın örtülü kar dağıtımı yaptığını, davacıya kayyım atanmasından sonra proje faaliyetlerinin durduğunu, şirketin zarara uğradığını, tasfiye yapılamadığını, davacı tarafça haksız fiil sorumluluğuna dayalı olarak dava açılmış olmakla zamanaşımı nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, harç muafiyeti talebinin hukuka aykırı olduğunu, uygulanacağı düşünülmesi halinde somut norm denetimi kanun yoluna başvurulması taleplerinin olduğunu, zira bu hususun eşitlik ilkesine aykırı olduğunu, Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasının gerektiğini, müvekkiline yapılan ödemelerin örtülü kar dağıtımı olduğunu, ... ile yapılan gelir aylaşımı sözleşmesi ile satış...