DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2020 KARAR TARİHİ : 26/02/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 27/02/2020 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;taraflar arasında .... İli, ... İlçesi, ... Mevkii, .... Ada, .... Parsel, .... Bağımsız Bölüm numaralı dükkanın satışı için satım sözleşmesi imzalanarak taşınmazın 30.06.2014 tarihinde müvekkile teslim edileceği hususu kararlaştırıldığını ancak davalının taşınmazı müvekkil davacıya devretmediğini, tarafların arasında imzalanan sözleşmeye binaen toplamda 2.149.000,00 TL değerinde 39 adet senedi davalı şirkete teslim ettiğini ve senet bedellerinin tamamının davacı müvekkil tarafından davalıya ödendiği halde davalı ilgili taşınmazı sözleşme eki olan şartnamede belirtilen 30.06.2014 tarihinde tamamlanmış bir şekilde teslim etmediğini tapuda tesliminin...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/30 KARAR NO : 2020/204
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2020 KARAR TARİHİ : 26/02/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 27/02/2020
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;taraflar arasında .... İli, ... İlçesi, ... Mevkii, .... Ada, .... Parsel, .... Bağımsız Bölüm numaralı dükkanın satışı için satım sözleşmesi imzalanarak taşınmazın 30.06.2014 tarihinde müvekkile teslim edileceği hususu kararlaştırıldığını ancak davalının taşınmazı müvekkil davacıya devretmediğini, tarafların arasında imzalanan sözleşmeye binaen toplamda 2.149.000,00 TL değerinde 39 adet senedi davalı şirkete teslim ettiğini ve senet bedellerinin tamamının davacı müvekkil tarafından davalıya ödendiği halde davalı ilgili taşınmazı sözleşme eki olan şartnamede belirtilen 30.06.2014 tarihinde tamamlanmış bir şekilde teslim etmediğini tapuda tesliminin gerçekleşmediğini, davalı aleyhine sözleşme kapsamında ödenen bedellerin geri verilmesi için 22.05.2019 tarihinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı dosyası nezdinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin kendilerine tebliğ edilen ödeme emrine karşı hem yetkiye hem de borca itiraz ettiğini Bunun üzerine ilgili icra dosyası yetkili icra müdürlüğü olan Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'ne gönderilmiş ve ... E. Sayısını aldığını yapılan itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğundan bahisle Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı dosyasına yönelik itirazın iptaline ve takibin devamına kötü niyetli olarak borca itiraz eden davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, aleyhine ihtiyati tedbir talep edilen .... - .... İnşaat San. Ve Tic. Anonim Şirketi'ne ait .... İli, ... İlçesi, .... Köyü, .... ada, .... parsel adresinde bulunan 2, 26 ve 44 nolu dükkanların ve 94 ve 95 nolu bağımsız bölümlerin 3. kişilere devredilmesinin önlenmesi için ve ayrıca davalı şirketin dava dışı ....bank T.A.Ş. unvanlı banka ile aralarında devam eden dava dosyasında teminat olarak yatırmış olduğu bedelin davalı şirkete iade edilmesi halinde o bedel hakkında da teminat alınmaksızın ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; iş bu davanın yargılama bakımından yetkili mahkemesinin İstanbul ( Çağlayan ) Mahkemeleri olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesinin gerektiğini, taraflar arasında imzalanmış olan Konut Satım Sözleşmesinde yer alan yetki anlaşmasına göre süresi içerisinde yetki itirazında bulunulduğunu, taraflar arasındaki ilişkinin ticari ilişkidir olduğunu Dolaysıyla akdi ilişkinin ticari ilişki olması sebebiyle de ve sözleşmede belirlenen yetki sözleşmesi kapsamında iş bu davanın yetkisizlik kararı verilerek İstanbul ( Çağlayan ) Mahk...